资源最优配置(6)
首先来看竞争如何促进市场走向均衡。
如果当前的价格低于均衡水平,需求量大于供给量,超额需求(或者说短缺)就出现了。如果超额需求发生在一个没有管制的市场上,由于需求者们会为了这有限的供给互相竞争,价格就有升高的趋势,直到短缺消除。
比如,在拍卖中,产品会被出售给出价最高的竞买者。当拍卖商从一个较低的价格开始叫价时,很多人愿意为这件商品出价。开始的时候,由于报价很低,这里存在一个短缺:需求的数量高于供给的数量。当潜在购买者出价越来越高时,有一些竞买者退出了,直到出价最高的人得到这件商品,这次拍卖就结束了。竞争使得价格一直升高,直到需求量和供给量相等。下面是一个例子:
一个大型企业在镇里开了一个工厂,创造了1500个新的工作机会,工资也很高。工厂的建立吸引了一些外地人来此定居,于是对住房的需求增加了。相对于原来的供给,出现了短缺。
由于房屋很抢手,镇上的房地产经纪人意识到可以获得更多的利润,于是开始按兵不动等待出价更高的买主。随着房价的上升,需求量会逐渐减少而供给量会逐渐增加。
供给量的增加至少有以下两种方法:(1)受到高房价的激励,建筑商开始建造新的房子,(2)一些人被自己房屋可能带来的高收益所吸引,把自家的房子拿到市场上去卖。
而看到不断升高的房价,一些潜在购买者(需求者)开始在附近的镇上找房子,或者每天通勤上班。由于两方面的作用,最终均衡得以实现——房屋的需求量等于供给量。
另一方面,如果当前的价格高于均衡水平,供给量大于需求量,超额供给(或者说过剩)就出现了。与存在短缺时的情况相类似,当出现过剩时,竞争的力量将使价格下降,消除这种过剩。
比如,如果汽车经销商在秋天新车型即将上市时发现自己还有没卖掉的旧款车,他们很可能就会降低旧款车的价格。有时候经销商通过打折以吸引顾客,有时候顾客自己就可以和经销商讨价还价。在任何情况下,产品积压在经销商手中或者堆在仓库的架子上对大家都没有好处。
前面引用的拍卖机制也可以用在这里:如果初始叫价太高,没有人购买,拍卖者会再尝试一个较低的价格。在圣诞假期里,经常有一些商品的销售没有达到预期水平,因此圣诞节一过去,大部分商店就会大幅度降价来销售这些积压货品。这是因为当前价格下的供给量超过了需求量,商店不得不降低价格,直到完全卖掉商品。
当存在竞争时,任一企业不可能将售价规定得比其他企业高,否则它的产品将找不到买主。因此只要是在能够盈利的范围内,竞争的力量使价格不断地趋于降低。当市场价格高于企业的边际成本时,说明企业每多生产一件产品,它销售所得的收入高于因生产所付出的代价,因而它倾向于增加其产量。但边际成本随产量而上升,最后必平衡在价格与边际成本相等的点上。从长期均衡来看,这一点又是平均成本的最低点。
价格等于平均成本,说明企业除了支付工资、投资利息和原材料等费用外,没有任何经济利润。此时消费者能享受最低的价格,各种生产要素都得到其边际收益作为报酬(劳动得到工资,资本和资源得到利息和租税)。这时候一切资源都具有统一的边际收益,因而是一种最有效的经济状态。
价格等于边际成本,说明企业不可能获得暴利,因此消费者即使遇到以利润极大化为目标的生产者(事实上绝大多数的生产者均以此为目标),只要是在一个竞争的市场上,没有垄断或欺行霸市,他也决不会吃亏。这就是经济学家强调自由竞争的原因。
在出现垄断经营的时候,情况则完全不同。之所以一种商品只有一家企业垄断生产,有两种可能的原因:一是政府限制,不许别的企业进入,如在我国的邮政和电信。二是因为产品的成本线具有自然垄断特性,即其边际成本总是降低的。换言之,产量越大平均成本越低,像铁路、市内有线电话、电力输电网。这类企业一旦建成,别的企业很难再进入,因为新企业产量低,平均成本高,与原有企业比没有竞争力,从社会优化资源配置的角度看,也不应允讲新企业进入,以避免投资的浪费。
垄断行业出现的问题是价格高,服务差。顾客多付了钱,还要受气。许多国家用政府管制价格的办法来对付垄断,但效果并不好。因为管制价格的公式是成本加利润。可是政府无法监督企业的成本。近年来的趋势是将垄断行业的业务尽量分解成可竞争的(如前面的微软案)。再如一条铁路,只有路轨是垄断的,其它如机车、客货车、售票、装卸、维修、通信等都可以引进竞争。再如电力系统,也只有输电线是垄断的,其它服务尽可能分散竞争。对于不得不垄断的那一部分也可采用有条件的承包投标的办法来管理。这样做虽能对垄断的弊端有所抑制,但并不能从根本上解决问题。