北派小说网

24照搬书本很危险（第1页）

24．照搬书本很危险

有关投资建议的不严格的标准将使你承担质量上的责任。

有关投资的任何东西从不写保证书的。然而，还是有些出版物比其他出版物的更让人信服。关键在于编辑审查原始数据资料的程度。令人遗憾的是，那些面向非职业性的投资者的书，其质量之低让人惊讶。

对于证券市场的最严格的检测分析是由那些专业杂志发表的研究。这些学术期刊的许多内容相当技术性。作为一名普通投资者，你会发现这些研究非常深难懂，同时实用性很有限。然而，你有必要知道一下这引起学术性期刊的编辑和审阅人在决定一篇文章应不应该发表时所用的标准。知道这一点对你有好处。与那些告诉你“怎么做”的投资书本相比差异是很明显的。

让我们假设有一名潜在投资者正基于历史数据，进行一项所谓的“交易规则”的检测。这名著者可能会花相当多的努力说明某一特定的策略能比标准普尔500表现好。然而单单只有努力不能说明那些期刊编辑们相信这一结果的正确。

一方面，他们会考查检测的期的长度。某一交易规则可能仅仅因为过去几年中不寻常的市场状况而看起来十分准确。如果真是这样，这一策略在将来重新它的成功上的可能性与交易规则有关的另一个问题在于它们可能是通过让投资者冒超出平均水平的风险而产生超出平均水平的回报的。产生这种结果的策略并不是什么好的策略。你也有可能不依靠这“聪明”的交易技巧而达到同样的效果。例如，你可以从高级别的债券转而投资中等级别的债券或者从大资本股票转而投资于更易变动的小资本的股票。

由于有上述这些陷阱，你需要有复杂的统计分析来证明你的交易规则确实有效。然而研究者们经常在这第一步就失败了，他们没能说服编辑和审阅人支持他们的结论，他们接下来不得不对他们的作品进行修改，再次投稿有可能这次同样遭到退稿的结局。有时他们的研究最终打印成文需要花上几个月甚至几年时间。

具有商业头脑的出版商们很关心出版时刻表和出版成本。这是可以理解的。出版商一般喜欢以自己的编辑出色而出名，然而他们中大多数不会将这一目标发挥到极致而直接与理论中的细节问题打交道。毕竟，作者们也有动机保有他们自己的职业声誉。因此在他们做研究时也就会比较谨慎。

只要作者足够有能力和诚实，你就可以相信他们会自我约束，干得很好。然而这两个条件并不总是满足。如果没有体系中其他因素制约。后果将不堪设想。

想一想史鲁里·布洛尼克的例子吧。至他46岁时，这一流行的心理学家已经写了五本书。其中一本名叫《团体越野：商业职业中可预测的危机》据称卖了5万册。一名纽约时报的评论员称这是他读过的有关职业规划的最好的书。布洛尼克同时也在《福布斯》的一个投资为目的的专栏中写作。他也曾赢得他的职业表彰。

在1987年，布洛尼克的个人生活成为一些被揭露的话题。起初人们发现他的心理学博士学位来自一个不可信的授学院。纽约的有关部门立即对他展开了犯罪调查以决定他是否在没有适当许可证的情况下将自己描述成心理学家。

除了对布洛尼克的文凭作指控外《纽约每日新闻》的一名调查记者对于他的研究的可靠性指出质疑。布洛尼克曾宣称他的书是在29年中对8000多人的采访基础上写出的。但是根据美国公众观点研究协会会长埃莉诺·辛格说，布洛尼克在没有掌握更多资料的情况下不可能进行他所宣称的研究。克莱默学院的心理学教授巴巴拉·古台克则称布洛尼克的结论是无效的，她还评论说：他的书的某些段落“几乎是色情描写”。

而布洛尼克则将每日新闻的话驳斥为“恶毒的报道”。他说他会一点一点进行反驳的。他抗议说人们对他的评判标准很不公平，并解释说他从没说他的研究是科学的。为了进一步表明他的正直，他说他的钱和时间都用来采访他的对象了。他说他不打高尔夫球或网球，他没有宝马车，他也不进行奢侈的度假旅游。

很快他也不再为《福布斯》的专栏写文章了。据他称双方关系终结是因为他拒绝让杂志通过打电话给他的采访对象而证实他的数据是否可靠。而他说的事实上那些人是在保密的情况下才同意参与他的研究的。然而早在11987年之前《福布斯》就对他有所怀疑了。早些年前，一名编辑获悉布洛尼克的函授学位，因而在报刊文章开头删去了“博士”头衔。

对于投资者来说，布洛尼克事件中最重要的内幕是书籍出版商的反应。布洛尼克的第一位出版商的一名经理承认他的公司没有。想到检查出他的函授学校毕业生的身份，因为布洛尼克作为福布斯专栏作家的身份给他提供了信用。类似地，布洛尼克的下一位出版商维金·潘金说他当时觉得没必要检查这位“心理学家”的研究办法，因为他觉得布洛尼克的第一本书的出版商已经做过这一工作了。

美国公众观点研究协会的辛格强调说，只要有机会，一名专家早该在出版前就察觉出布洛尼克书中的问题了。然而，布洛尼克的书并没有采用大学出版社所采用的严格方法检查。那位出版商经理说：“我们所做的百分之九十九的工作是信任。”

尽管这一偶然事件在出版社中并非普遍情况，但它并非独一无二。我的副业是为《金融分析师杂志》审阅与证券有关的书。我发现在流行的投资建议方面需要加强质量控制。与此相切题的例子涉及一本书，书名叫《击败道琼斯：只投5000美元在道琼斯股市上即可获高收益，低风险的投资方法》。出版社显然不像我那样厌恶对这本书进行审查。

当说及麦当劳时，这位自称的道琼斯股市的打败者写道：“我不知道至今它们已经卖出了多少十亿个汉堡包……”只要他亲自开车走一趟，他就会发现现在许多的标记牌上写着：“至今卖出XX十亿个。”他甚至可以更省事地打电话给麦当劳的总部，当我这么做时，公司的发言人很高兴地提供给我这一数据800亿个。

在这本书的其他地方，作者也是重复着这种游戏的态度。当谈及现在已不存在的零售商克瓦特时，作者说这一命名来自“八个犹太的朝鲜占争老兵”。事实上，这家公司早在朝鲜战争前就建立，它是以二战期间的一种军事战舰命名的。

作者的这种不负责任态度事实上也延及他的投资结果上。他甚至绕过了严肃研究者应用于交易规则的最基本的检验。当作者漏掉了一些关键数据时，投资者可能会暗自发笑。但是你将辛苦挣得的钱按这种毫无理伦支持的策略投资时，这就不是什么好笑的事情了。

许多投资专家无疑会觉得我的话实在挑剔。他们可能会争辩说现实生活中普通读者与文章的财务经理们不应适用那些适用于象牙塔中学者的吹毛求疵的标准。然而，理智的人不会去找一本用同一理论编辑的有关健康的书。诚然作者可以自由选择自己的风格，他可以使用非技术性的语言。他也可以只用方程和希腊字母，但是这并不是说他可以由此得出毫无根据的投资建议。基于类似的原因，投资书籍的出版商理应有合理的严格要求，它们应该注意准确性，而不管读者是一般公众还是专家学者。

很明显，对于事实要求不严格并非投资领域里独有。记者约翰·布洛戴正在写一本名叫《新共和国》的有关谍报活动的传记。他对于出版商有责任严把质量关有以下见解：“出版社并不像杂志（如《时代》）那样雇用‘事实检查员’。对于一家出版社而言，准确性并不是与钱有关的东西，诽谤性文字才是。一条诽谤性的评论能让出版商损失几百万美元；而不准确只是让出版社会名声差一些。所以书本不是事实的评论。”

尽管有以上经济考虑，但我个人还是可以证明认真编辑还是完全可以做到的。我的前一本书的文字编辑在我的手稿的每一栏数字都加起来以证实与总数是否相符。这期间发现了我的一个算术错误。提到的这家出版社已经存在了200多年了，它的经验在于：经营上成功与诚实编辑两者之间是可以兼容的。

不幸的是，并非每一家出版社都坚持要求书的作者必须证实书中的内容。因而就轮到你自己来找出书中哪些地方出版社没有履行职责。如果你碰巧不具备财务方面的高深知识，那么你可以通过书中的证明例子来保护你自己。这本书的作者是不是反复地发表没有根据的议论呢？有没有证据表明他已经令人满意地证实了他的投资建议了呢？

如果作者将证明放在附录中，那么没问题。对于专为外行写的书，细节性的数量分析通常不值得写在书里。然而，如果书的作者看来，始终都在由直觉引导，那么你还是将钱存在银行里。否则你可能会模仿一些投资者的样子。这些投资者通过冒更大的风险（你无法容忍的风险）而变富，然而又决定余一本书。正如我已经指出的，你不需要一位专家的帮助就可以扩大你潜在损失的程度。