北派小说网

政治家3（第3页）

埃利亚客人：但是假如我们抹杀了政治家的技艺，要寻求国王的技艺也将无从下手。

小苏格拉底：是这样的。

埃利亚客人：很好。然而正是在《智者篇》中，由非存在引申出存在的推理被我们曲解了，正是由于这一点我们的辩论迷失了方向。因此我们现在必须竭力揭示出大和小的区分不仅仅只是相互比较的结果，而且也是基于中道标准的原因。假如这一点都得不到认同，那么就既无政治家的存在也无任何掌握实际技艺的人的存在是毫无疑问的了。

小苏格拉底：是的，所以我们肯定还要再去做我们已做过的划分。

埃利亚客人：可是，小苏格拉底，这个工作比以往更艰难，我们还应该记得我们已经花费了很多时间在那时的工作上。不管怎样，在我看来我们对这类事物作出的假设是合理的。

小苏格拉底：都是什么假设？

埃利亚客人：以后我们将需要中道的概念作为论证绝对真理的依据。有关所有存在着的技艺的争论一定要继续依赖于测量大或小的可能性，不仅仅是互相比较来说，并且还与确定中道的标准有关。只要我们坚持维护这一主张就能得到巨大的支持和令人满意的证明。因为只要有了这些技艺，我们就有了测量的标准；有了测量的标准，就会有这些技艺，两者相辅相成，是不可或缺的。

小苏格拉底：是啊，但是下一步是什么呢？

埃利亚客人：很清楚就像我们已经说过的，接下来就是把测量的技艺划分成两个部分。一部分中的所有技艺将负责测量数量、长度、厚度、宽度、速度及其对立面等方面；另一部分将涉及到测量均等、恰当、适度和应然等方面。简而言之，所有这些词都代表着两端相等的中间或标准。

小苏格拉底：你在这作了两个宽泛的划分，覆盖了两个截然不同的范围。

埃利亚客人：小苏格拉底，很多有造诣的人都说测量的技艺是非常普遍的，并且能够胜任所有的事物，他们相信自己的说法是正确的。这和我们现在所说的保持一致。在一定意义上，所有涵盖在技艺范围内的事物一定都是可以测量的，可是有些人却不习惯于按照真实的形式去划分，他们觉得事物都是相同的，从而把没有太大关系的两类事物牵强附会，并且当其他的事物不能依它们的真实部分进行划分时，他们又会身陷到相反方面的错误之中。反过来正确的方式应该是：我们假设一个人首先看到了事物的统一性，就应当一往直前而不应当中止探究，直到他探究出隐含在所有不同类中的所有差别为止，或者直到他深刻领悟到了所有事物在某个相似的范围内的密切联系和依照现实将它们纳入到一个独立的种类当中。他也不能只是对于从众多的事物中寻找各种各样的差异而感到满足。到这里我们讨论的已经足够多了，这里包括过分与不足，只要我们深刻理解已经被人们发现的关于测量技艺的两种划分方法，这样我们才能牢牢记住那些关于测量技艺的讨论。

小苏格拉底：我们一定不会忘记。

埃利亚客人：那么现在我们对这一课题的讨论已经完成，下面让我们继续另一问题的探讨吧，它不仅关系到我们的讨论并且还常常引导着讨论的方向。

小苏格拉底：那究竟是什么新问题呢？

埃利亚客人：我们举一个正在学习字母的孩子的例子，当他被问到构成一个单词的字母有哪些时，我们能说提出这个问题是为了通过特定的单词来增进他的语言知识，抑或是通过掌握所学的全部单词来提高他的语法能力呢？

小苏格拉底：一定是为了让他掌握所有的单词从而更好地提高语法知识。

埃利亚客人：那么我们对于政治家问题的讨论也仅只是为了增进我们对政治的了解，还是出于增强我们对一般政治推理的分析能力的目的呢？

小苏格拉底：这很明显，这与前一个例子一样，我们的目的在于提高我们对一般政治推理的分析能力。

埃利亚客人：几乎所有理智的人都不会去为了编织的技艺本身而去分析编织的概念。可是人们好像忘记了某些事物所有着合理的形象，每个人都能轻易地说出这一形象，并且可以不废任何力气就能为探寻者找到预想中的答案。但是最崇高和最伟大的真理并没有因此在人类的视野中彰显出明确的形象，而人们一直希望能用视野中所反映的形象来满足探寻者的心灵，因此我们应当训练我们去做出和接受对事物的理性界定，这是因为最高贵和最伟大的非物质性的事物，只能通过思想和观念彰显，除此之外没有其他的方法，并且正是由于它们的缘故，我们才在这里讨论不停啊。所以，在小问题上得到观念总比在大问题上得到观念容易些。

小苏格拉底：太好了。

埃利亚客人：那就让我们把所说的这一切记住。

小苏格拉底：说的什么？

埃利亚客人：我要挣脱我们对编织业、宇宙的反向旋转的讨论和在《智者篇》中对非存在的存在的讨论时所经历的漫长并乏味的影响。我明白这样的谈话太冗长了，我也因此而深感自责，担心照这样下去我们的交谈不但太冗长而且会离题太远。因此，我正在说的只是为了预防在今后再发生这样令人不快的事。

小苏格拉底：很好，你愿意接着讨论下去吗？

埃利亚客人：当然，我想我们都已经记住了刚才说的话，也愿意遵行不悖，不管是赞美还是谴责讨论的冗长或简短，都不应该将讨论的长短互相比较，而要选择像我们所说的已经铭记在心的，得到认可的测量的部分作为恰当的标准。

小苏格拉底：的确是这样。

埃利亚客人：可是我们也不能对每一事物都要依据恰当的标准来判断，因为我们只想要一个适合为我们的讨论带来乐趣的对话，即使这对话是冗长的，否则，它就只能是第二位的问题。理性昭示我们，倘若我们要轻而易举或快速地满足探寻者，适当的标准就只能是第二位的，而不是首要的，所有首要的和最高尚的存在都坚持按照种划分的方法的重要意义。这个讨论是长是短不是最重要的。最好是以增进听众的智力为衡量冗长和简短的准则，如若听众接受，冗长也无所谓，冗长和简短只不过是讨论使用的方法而已，对讨论的目的并不重要。理性同样也告诫那些在这样的场合非难讨论冗长的人，不能遁词一走了之，他不应该就讨论的冗长过较真，当他只能抱怨讨论无聊时，他应该证明如果讨论简短，就能让听众成为更好的辩论者，并更加有能力表达出事物的真理。至于其他的赞美和责难，他没必要自寻烦恼，甚至可以充耳不闻。如果你的思维和我的大体一致，说到这也就足够了，现在让我们回到关于政治家的讨论上吧，再把之前说过的编织业的例子应用到政治家的讨论中去。

小苏格拉底：很好，就按你说的做吧。

埃利亚客人：国王的技艺和与它相似的看管的技艺已经被我们分离开了，并且可以说已经从所有与放牧有关的技艺中分离出来了。但是直接与国家相联系的主要的和辅助的技艺仍然存在，而我们的首要任务就是把它们相互区分开。

小苏格拉底：是的。

埃利亚客人：你知道要把这些技艺平均分成两半可不是一件很容易能做到的事，只要我们做下去，理由就会更加充分。

小苏格拉底：好啊，我们最好是按照次序来。

埃利亚客人：我们要像切割祭品那样把它们切成身体的部分和翼的部分，因为我们没有办法把它们平分。于是我们必须要尽量把它们划分为很少的几个部分。

小苏格拉底：在这样的情况下，我们可以做什么？

埃利亚客人：依照我们在划分编织技艺的例子中的做法——为编织提供工具的技艺都被我们归为辅助性的技艺。

小苏格拉底：是的。

埃利亚客人：因此现在必须做的和理由更为充分的事。就国家来说，一切提供工具的技艺，不论大小，我们都要把它看作是辅助性的技艺。没有了它们，国家和政治家的才能都将不再存在。即使是这样，我们还是不能准确地断定它们中的任何部分是国王的技艺的产物。