北派小说网

吕西斯篇（第5页）

他说，你说得很对。

那么在这些事例中，一个是爱者，一个是被爱者。

对。

那么他们中间谁才是另一个的朋友呢？是爱者成了被爱者的朋友，还是被爱者成了爱者的朋友？或者说他们都没有成为对方的朋友，抑或是他们彼此相爱，互相成了朋友？

苏格拉底，肯定是最后一种情况。

如果是这样的话，我接着说，那么我们现在的想法和以前不同了。我们以前认为某个人去爱别人，他们就成了朋友，而现在我们认为只有他们彼此相爱，否则他们不会成为朋友。

对，这样的话，我们已经自相矛盾了。

由此可见，爱者如果不能得到回报，就不能成为被爱者的朋友。

当然不能。

那么，人不是马的朋友，除非他们的马也爱他们，人也不是鹌鹑、狗、酒、体育的朋友，除非这些东西也会爱人。在这种情况下，某人爱某个事物，但并不是它的朋友。诗人这么说是错的：“有朋友，有子女，有骁勇的战马和猎犬，有客自远方来，这样的人是幸福的。”

他的对，苏格拉底。

你认为他说得对？

是的。

美涅克塞努，看来爱者是他所爱对象的朋友，而不论这个对象是爱他还是恨他。正如那些孩子，有的是还没有成年到能够去爱别人的地步，有的则已经在受到父母惩罚时就开始记恨了，而他们的父母则永远是他们最高意义上的朋友，哪怕他们的孩子在痛恨他们时也是如此。

对，这才是真实的情况。

根据这个推论，那么被爱的对象不是朋友，爱者才是朋友。

当然。

同理，被恨的对象不是敌人，而恨者才是敌人。

这很明白。

如果说爱者是朋友，被爱者不是朋友，那么我们会看到有许多人是爱他们的人的敌人，或是恨他们的人的朋友，亦即他们是他们的朋友的敌人，或者是他们的敌人的朋友。我敢肯定，这是完全不合理的，进一步说，一个人是他的敌人的朋友，是他的朋友的敌人，这是完全不可能的。

对，苏格拉底，应该不可能。

好吧，如果这是不可能的，那么被爱的对象一定是爱者的朋友吗？

显然如此。

同理，被恨的对象是恨者的敌人。

必然如此。

但若真是这样的话，我们不可避免地会得出先前推导出来的相同结论，也就是说，会出现这样的情况，对一个朋友来说，某人不但不是他的朋友，很有可能还是他的敌人，他不但没有得到朋友的爱，而且还会被他的朋友所痛恨，反之，对一个敌人来说，某人不但不是他的敌人，甚至还可能是他的朋友，他不仅没有被痛恨，而且还得到了他所痛恨人的爱。

你说得没错，我们无法避免得出这样的结论。

我说道，根据我们的论述，爱者不是朋友，被爱者也不是朋友，既爱又被爱的也不能称之为朋友，那我们该怎么办呢？除了这些人，还有哪些人我们可以说能够相互做朋友呢？

他说，说老实话，苏格拉底，我根本看不到出路何在。

我说，美涅克塞努，我们的探讨是否有可能从头到尾都是不恰当的？

我敢肯定是不恰当的，苏格拉底！吕西斯喊道。这时候他的脸又红起来。他对我们的谈话抱着浓厚的兴趣，这句话像是脱口而出，他那全神贯注的样子说明他一直在倾听我们的谈话。

吕西斯的表现令我高兴，我这个时候也想让美涅克塞努松口气，于是我就转向吕西斯，与他直接交谈起来。对，吕西斯，你说得没错。如果我们的探讨是正确的，就不会像现在这样迷失了前进的方向。我们不能再沿着这条道路前进。我们还是回过头来，返回到我们迷失方向的那个地方，看看诗人们是怎么说的。我认为在智慧问题上，诗人就像我们的父亲和向导。如果我没记错，诗人们并不轻视交友，而且还告诉我们是神本身使人们之间交友，引导他们相互之间成为朋友。我记得他们是这样说：“神总是让同类与同类相聚”，使他们相互认识。你听说过这句诗吗？

噢，听说过。

还有那一帮博学的贤人也在著作中说出了同样的意思，亦即同类的东西必定永远是朋友。我记得这些人是在谈论和撰写自然和宇宙的问题中谈到的。

没错，他们是这样说得。

那么，你认为他们说得对吗？我问道。

他说，应该是对的。

我说，也许只对了一半，也许全对，只不过我们根本不懂罢了。在我们看来，相同的坏人聚到一起，相互之间见面越多，敌意就越大，他们可能还要相互伤害。如果他们伤害了对方，而对方又用伤害来报复他们，那么他们要成为朋友也是不可能的。

他说，是不可能的。