北派小说网

第六节 苏格拉底对正义的定义（第3页）

苏格拉底：既然这样，那么我们对这个问题的理解还应该更详尽一些，免得后面的讨论出现分歧。比如，有一个人站着不动，可是他的头和手都在不停地晃动。这时候，就会有人说，这就是所谓的同一个人既处于动态，又处于静态。我认为这种说法是不正确的，而应当说，这个人是一部分动，一部分静。你说是吗？

格劳孔：的确是的。

苏格拉底：然而有人还会继续争论。比如陀螺的尖端固定在一个地点转动着，他们说整个陀螺是同时既动又静。以此类推，凡是在同一地点旋转的物体也都可以按这么解释。而我们反对他们的理由是：静止着的和运动着的两个事物的作用点是不在同一部分的。我们应该说在它们自身内部有轴心的直线部分和另一周长部分。以直线部分为参照则旋转物体是静止的。如果它们不向任何方向倾斜的话，如果着眼于周长則它们是在运动的。但是，如果转动时轴心线向着或左或右或前或后倾斜的话，那么旋转着的物体显然就绝不可能是处于静止状态的了。

格劳孔：是的。

苏格拉底：那我们就不可能被迷惑了。诸如所谓“同一类事物的同一部分关系着同一类事物能够同时有相斥的作用或受相斥的作用”之类的观点，我们以后不可能再相信了。

格劳孔：是的，我不会再相信了。

苏格拉底：不过还是有必要将这个问题彻底说清楚。我们没有必要直接证明它的错误。我们可以先假定它们是错误的，然后在这个假设下往下推论。但必须要记住，一旦发现假设不对，就要把所有由此引申出来的结论取消。

格劳孔：这样推论会更方便一些。

苏格拉底：你是否同意以下这些以及诸如此类的东西都是彼此相斥的——赞同或异议，求证或拒受、吸引和排斥？

格劳孔：是的，它们都是彼此排斥的。

苏格拉底：干渴、饥饿和欲望以及希望，你不把这些东西都归结到如上所说的某一类里去吗？你不认为有欲望的灵魂正在求取他所要的东西吗？希望能拥有一件东西的人正在挖空心思地追逐的这个东西能到自己手上来吗？另外，如果一个人要得到某一件东西时，由于他心里渴望实现自己的企图，所以他在愿望面前是不是会点头赞同呢？

格劳孔：那当然。

苏格拉底：那么关于不愿意、不喜欢或者无需求，你有什么看法呢？我们是否应该把它们也列入灵魂的拒受和排斥中去？或者说是将其也列入与所有前者相反的那一类里去？

格劳孔：这是应该的。

苏格拉底：既然关于欲望的整体概念是大家都认可的，那么我们就不应该把欲望只当作一个类。最有说服力的例子仍是我在前面提到的干渴与饥饿，你认为呢？

格劳孔：我同意。

苏格拉底：你也认为这两种欲望中一个要求饮料，而另一个则是要求食物吗？

格劳孔：是这样的。

苏格拉底：从上面定义来看，渴导致人的灵魂对饮料的欲望，那么，除了饮料之外，我们还提到过其他的东西吗？我们有没有指明渴的人究竟渴望得到热的饮料还是得到冷的饮料，渴望得到多的饮料还是少的饮料等等诸如此类的问题？相对而言，假如渴的同时伴有热，那么灵魂的欲望便会有冷饮的期待。如果渴的同时伴有冷，那么灵魂的欲望便会有热饮的期待。如果渴的程度大，要求的饮料就多。如果渴的程度小，所要求的饮料也就少。你说是不是这样？单纯渴的本身是不会要求任何別的东西，之所以有要求，是因为本性所要求得到满足——饮料本身。同理，饥饿对食物的欲望情况也如此。

格劳孔：你的意思是说，欲望本身只要求得到自己本性所要求得到的东西，特定的欲望无疑也要求得到特定的东西。

苏格拉底：有人可能会对这个说法提出质疑。他们说，人们肯定不会只要求饮料而不要求好的饮料，只要求食物而不要求好的食物的，因为人们都愿意选择好的东西。如此说来，既然渴是一种欲望，它所要求的就会是好的饮料。我们不能忽略这种质疑意见，但不要被人家的一个概念，把我们的论点给搅乱了。

格劳孔：这种质疑也是有一定道理的。

苏格拉底：但我们必须清楚，特定性质的东西关系着特定性质的相关者；本身的东西关系着本身的相关者。

格劳孔：我现在感觉已经开始被搅乱了。

苏格拉底：你知道较大的东西应该有一个相关的说法吗？

格劳孔：这一点我自然清楚。

苏格拉底：较大的东西不是和较小的东西相关吗？

格劳孔：这是当然。

苏格拉底：那么，大得多的东西是不是关系着小得多的东西呢？

格劳孔：是的。

苏格拉底：道理不是都一样吗？某个时期较大的东西关系着某个时期较小的东西，将来较大的东西关系着将来较小的东西。

格劳孔：你说的很对。

苏格拉底：基于这个定理，我们可以说较多者关系着较少者。超过一倍的数关系到一半的数。诸如此类的还有：重量较大的关系着重量较轻的；速度较快的关系着速度较慢的；体温较高的关系着体温较低的。你说是不是所有诸如此类的事物，都是这样的呢？

格劳孔：我觉得应该是这样的。

苏格拉底：那么，科学的东西也可以按照这个定理下结论吗？仅仅科学本身就是关于知识本身，或者无论其他什么东西，我们都假定为科学对象的东西的话，矛盾就出现了：因为一门特定的科学是关于一种特定知识的。比方说，既然有建屋盖房的科学，那么它就有理由被分离出称作建筑学。不是吗？

格劳孔：怎么会不是呢？

苏格拉底：那不是因为它有特定的、非其他科学所能具有的性质吗？

格劳孔：是这样的。

苏格拉底：它有这个特定的性质，难道不是因为它有特定的对象吗？而其他科学技能不也是这样吗？

格劳孔：是的。