决策方法的第二项要素,在于找出解决问题应遵循的规范。决策的最基本目标是什么?也就是说最低限度应达到什么目的?
应满足什么条件?若用科学的术语来说,这就是所谓“边界条件”。一项有效的决策,必须符合边界条件,必须足以达成最低限度的目的。
当边界条件说明得越清楚越精细时,据此而作出的决策就越有效,就越能解决所有必须解决的问题。反之,当边界条件不明确时,所作的决策必将是一项无效的决策。
有效的管理人知道:一项不能符合边界情况的决策,一定是无效且不适当的决策。不符边界条件的决策,有时会比一项符合“错误的边界条件”的决策更加有害。当然,不符边界条件,与符合错误的边界条件,这两者本身都是错误的决策。不过,如果只是边界条件错了,还可能有修正的余地,仍可能转化为有效的决策。如果根本就与规范相反,那就难于补救了。
事实上,边界条件必须思考清楚:必须知道决策什么时候应坚决抛弃。
在各种不同的可能决策中,要想看出哪项决策最具危险(所谓最危险的决策,就是勉强可行的决策,只有在一切情况顺利之下,才可能达成的决策),就必须了解边界条件。大凡每一项决策,都必有其意义。但当我们进一步探究决策所必须满足的规范时,便可能发现各项规范有互相冲突的部分。所以,一项决策即使不能说是个可能成功,但至多也只是可能成功而已。若要成功就必须寄望于奇迹,但我们并不能依赖奇迹。
如果一项决策必须同时符合两项互相冲突的规范,那么该项决策根本不是决策,只能寄望于奇迹的发生。
要正确掌握规范和设定边界条件就不能以“事实”为凭,而应根据我们对事实的理解。这是一种具有风险的判断。任何人都难免有错误的决策,事实上任何人也确会作出错误的决策,但任何人在作决策时,都不能不顾及边界条件。
三、思考方向的正确性
决策的第三个要素是研究“正当”的决策是什么,而不再研究“能为人接受”的决策是什么,人往往会有采取折衷办法的倾向。如果我们不了解符合规范及边界条件的“正当”决策是什么,那我们将无法辨别正当的折衷决策和错误的折衷决策的区分,而误入错误的折衷决策中去。
关于决策是否容易被他人接受的问题,如果经常考虑如何能被他人接受,又担心遭人反对,那就完全是浪费时间,不会有什么结果。世间的事,你所担心的往往永不会出现;而你所未担心的,却可能于一瞬间变成极大的阻碍。这就是说,如果一开始你便自问:“这样做恐怕别人不肯接受吧”,那你将永无结果。因为在你这样考虑时,往往就不敢提出最重要的结论,所以你也就得不到有效的和正确的答案。
四、将决策付诸实施
决策的第四个要素,是使决策付诸实施。考虑边界条件,是决策过程中最难的一步,使决策付诸实施则是最费时的一步。然而从决策开始,我们就该将行动的承诺纳入决策中去,否则便是纸上谈兵。
事实上,如果一项决策没有列举出一条一条的行动步骤,并将之划定为某某人的工作和责任,那便不能算是一项决策,至多也只是一种意愿而已。
使决策付诸实施需要作以下几方面的考虑:谁应该了解这项决策?应该采取什么行动?由谁采取行动?这些行动应如何进行,才能使实施的人确能实施?尤其是第一项和最后一项,往往最易被人忽略,这样即使有了结果,也会出现偏差。
五、决策的有效性与实用性
决策的最后一个要素,是在决策中建立一项资料回馈制度,以便经常对决策所预期的成果作实际的评价。
决策是“人”所作出的;而“人”总免不了犯错误;至多只能在短期内没有错误。即使是最好的决策,也有出现错误的可能;即使最有效的决策,也有时过境迁,归于无用的一天。
自从电脑问世以来,决策的实效性就更加重要了。因为有了电脑,决策人和执行阶层之间的关系更加疏远了。所以,如果管理人只是坐在办公室,不到工作现场,他与实际情形必将严重脱节。另外,电脑处理的只是抽象资料,而抽象资料必须经常与实况核对才行,否则,电脑必将引人误入歧路。
再从另一个角度来看,决策往往都是以几项假定为根据。这些假定是否已发生变更?是否已不合时宜?而要知道这些只有亲自检查才最为可靠。同时,假定的东西迟早会过时,世上没有永远不变的事情。
我们常看到许多早该修改的措施却始终没有修改,其主要原因就在于管理人不肯亲自去了解情况。企业的决策如此,政府的政策也是如此。
我们需要组织化的资料作为回馈。我们需要数字,也需要报告。如果回债不能反映实际情况,如果我们也不肯亲自察看,那么我们的决策必然会缺乏有效性。