北派小说网

市场中的特殊问题8（第1页）

市场中的特殊问题（8）

如果有一个伟大又万能的政府不是很好吗？为什么我们不要呢？答案很简单，因为天下没有白吃的午餐。再有能力的政府也没有办法无中生有。当政府要参与经济活动，提供服务时，必须使用资源。通常这些资源就必须由社会大众通过纳税来提供，而征税又会对社会福利总量产生不利的影响。所以在征税的时候政府应该特别小心。

现在考虑向一种物品的卖方征税。假设政府通过法律要求冰湛淋蛋卷的卖方每卖一个冰淇淋向政府支付0。5元。这项法律有什么影响呢？由于对卖方征税提高了生产和销售冰淇淋的成本，因此，税收减少了每一种价格时的供给量，导致供给曲线向左移动（或者同样可以说向上移动），如右图：

我们可以准确地知道移动的幅度。在任何一种冰淇淋的市场价格时，卖方的有效价格——他们在纳税之后得到的量——要降低0。5元。例如，如果一个冰淇淋蛋卷的市场价格正好是3元，卖方得到的有效价格将是2。5元。无论市场价格是多少，卖方仿佛在比市场价格低0。5元的价格时来供给冰淇淋数量。换个说法，为不诱使卖方供给任何一种既定的数量，现在市场价格必须高0。5元，以便弥补税收的影响。如图，供给曲线向上从原来的位置移动到新的位置，移动幅度正好是税收量（0。5元）。

我们现在可以比较原来的均衡与新均衡。图形说明，新均衡时，冰淇淋的价格从3元上升到3。3元，而均衡数量从100个减少为90个。税收减少了冰淇淋市场的规模。而且，买卖双方分摊税收负担。由于市场价格上升，买方为每个冰淇淋比纳税前多付了0。3元。卖方得到的价格高于没有税收时，但有效价格（在纳税之后）从3元下降到2。8元。

对买方征税和对卖方征税是相同的。在这两种情况下，税收仿佛在买方支付的价格和卖方得到的价格之间打入了一个楔子。这个楔子使供给和需求曲线的相对位置移动。在新均衡时，买方和卖方分摊税收负担。对买方和卖方征税的惟一区别是谁把钱交给政府。

税收会对社会福利产生不利的影响。下图描述了这种变化。在税收前，社会总福利是A＋B＋C＋D＋E＋F。税收使得消费者剩余减少了面积B+E，只剩下A；生产者剩余减少了面积C+F，只剩下D。税收等于交易数量乘以0。5，在图上表示为B+C。也就是说，税收使买方和卖方状况变坏了，而政府状况变好了。

总福利的变动包括消费者剩余的变动（是负的），生产者剩余的变动（也是负的）和税收收入变动（是正的）。但是，当我们把这三块相加后会发现，与征税前相比，市场总剩余减少了面积E+F。因此，买方和卖方由于税收遭到的的损失大于政府筹集到的收入。这种损失称为无谓损失，即面积E+F。

前面说过，市场可以有效地配置稀缺资源，供求均衡使得买方和卖方的总剩余最大化。但是，当税收提高了买方的价格而降低了卖方的价格时，它对买方的激励比没有税收时少消费，而对卖方的激励是比没有税收时少生产。这样，市场规模缩小到其最优水平之下。可见，税收扭曲了激励，引起资源配置的无效率。

因此，问题的关键不在于社会是否需要政府，而在于政府参与经济活动或干预经济活动时，其成本与收益大小如何。若不由政府参与，由民间市场自行决定，成本与收益又如何？两者之间的社会福利与社会公平孰高孰低？惟有当这些问题都被满意地回答之后，我们才能说明政府的存在能否给社会带来好处。

其实，从本质上看，政府和大众之间是一种买卖关系——大众用税款，去购买政府的服务。普通人认识不到这一点，原因在于：政府提供的产品和服务包罗万象，从城市建设、社会治安，到经济环境、法律制度，直到公共福利、国防战备……容易混淆这些公共物品的商品本质。再有，政府在提供这些物品的时候，往往以管理者的姿态出现，使人忽略了它作为一个交易者的真实身份。

政府的产品和服务，对一个社会的运行和发展是至关重要的。谁能想象，城市里的环卫工人停止工作，警察部门宣布解散，或是印钞厂关门歇业，对社会秩序会造成什么样的冲击？就更不要说什么经济发展和繁荣进步了。公共物品的重要性，使它成为了生产财富不可缺少的一项基本要素。