北派小说网

第五章 博弈论的智慧日常博弈一定要知道的经济学（第1页）

第五章博弈论的智慧——日常博弈一定要知道的经济学

博弈就是智慧的对抗与争锋，它也是经济学中的重要组成部分，在社会中各个领域都存在的一种经济学现象。博弈即输赢并存的游戏，它是对日常生活的概括和总结，生活离不开博弈。

本章主要介绍了囚徒困境、零和博弈、正和博弈、负和博弈、斗鸡博弈等基本的博弈论知识，透过这些知识我们会发现经济学实在很有趣。

1。太精明未必是真聪明——囚徒困境

批注：

我们已经知道，在“囚徒困境”中，如果两个嫌疑犯相互串供（经济学上要文雅一些，称之为“合作”），就能达成最好的结果；或者换个角度，当他们都首先替对方着想时，也能共同获得最短时间的监禁。这时，问题就变得深刻了：每个人的利己行为，导致的最终结局却是对所有人都不利，只有合作，才能使得大家获得最多的利益，形成所谓的“双赢局面”一话说回来，这个结论又何尝不直指人性的本质呢？

“囚徒困境”既是一个耐人寻味的小故事，又是一个经典的经济学博弈论。警察抓获了两个重要的嫌疑犯，却只掌握了很少的证据，如果就此量刑，嫌疑犯将只受到很轻的惩罚。所以，警察就采取了这样一个办法。将两人隔离，然后分别对每个人说：

（1）如果你认罪，而你的同伙沉默，那么他将被判10年监禁，而你将马上获得自由。

（2）反过来，如果你的同伙认罪，而你保持沉默，那你将被判10年，他将自由。

（3）如果你们两个人都认罪，每人都将被判5年监禁。

（4）如果你们两个人都沉默，你们每个人只会坐1年牢（因为警察证据不足）。

稍加分析，我们会发现，每个嫌疑犯可能面临的监禁分别是10年、5年、1年和O年。从他们的角度来说，当然希望避开10年的漫漫铁窗生涯，马上自由。但是，问题的关键就在这里：每个人最终的刑期并不是由他自己决定的，而是两个人一起做出选择后的结果，即需要两人共同来达成。读者如果有兴趣的话，可以设身处地，将自己置于嫌疑犯的角度去考虑，就会发现其中有许多奥妙，甚至还能体会到有关人性的问题。

当然，经济学家更关心的是其中的“博弈论”原理。一般地，经济学理论认为，市场中的每一个个体都希望自己的利益最大化。不过，做生意的人都不是傻子，你希望利益最大化，我也肯定如此。假设我是其中的A嫌疑犯，当然希望自己“坦白从宽”，而B“抗拒从严”，可是多年的“社会经验”告诉我，B肯定也会这么想。退而求其次，只坐1年监禁也不错，前提是两个人都得沉默，但是那样做我将冒极大的风险（因为B可能会招供）。思来想去，决定自己还是招供，这样避开了10年牢狱，最多也就是坐5年，而对双方都有利的1年刑期就不作指望了。

“两人同坐5年牢”的结果，就这样出现了。

从旁观者的角度看，“囚徒困境”显然不是一个最佳的结果。然而，它竟然是符合西方经济学理论的。被誉为经济学圣人的亚当·斯密在《国富论》中有句名言：“一个人通过追求自身利益，常常会比他实际上想做的那样能更有效地促进社会利益。”这究竟意味着什么呢？也就是说，在市场经济中，每一个人都从利己的目的出发而最终全社会将达到利他的效果。通俗点说，就是“人人都为好，社会就会变更好”。但是上面的“囚徒困境”却对斯密提出力挑战：对两个嫌疑犯来说，在斯密精神的指导下完全为了自己好，结果却是大家都不好。最有利的1年监禁没有出现，两个囚徒损人而不利己，一个悖论就此出现了。实际上，从某种意义上说，正是这个悖论动摇了西方经济学的基础。我们已经知道，在“囚徒困境”中，如果两个嫌疑犯相互串供（经济学上要文雅一些，称之为“合作”），就能达成最好的结果；或者换个角度，当他们都首先替对方着想时，也能共同获得最短时间的监禁。这时，问题就变得深刻了：每个人的利己行为，导致的最终结局却是对所有人都不利，只有合作，才能使得大家获得最多的利益，形成所谓的“双赢局面”一话说回来，这个结论又何尝不直指人性的本质呢？

如果将“囚徒困境”运用到真实的生活中来，我们会看到在社会、经济、政治、管理和日常生活的各个方面，都存在着司空见惯的博弈现象。

在我国，老百姓经常会遇到各种各样的家电价格大战，商家疯狂竞争，降价，以期占据市场。消费者当然是受益者，但是，商家价格大战的结局却往往令他们很失望。跟“囚徒困境”的结果一样，损人而不利己，最终是谁都没有钱赚，甚至还濒临破产。价格战对商家而言无疑意味着自杀。因此，一个正确的解决方法应该是商家采取合作的态度，通过建立行业协会等方式避免这种没有意义的价格战。

“囚徒困境”还适用于我国的“环境污染问题”。应该说，有些行业往往很清楚环境污染的危害，也不愿意这么做，但在很多情况下却被迫放弃污染治理。这是为什么呢？我们作个假设，即政府没有严格的管制，那么企业为了追求利润最大化，就必然会以牺牲环境为代价。如果其中一个企业家良心发现，自愿投资治理污染，那么他的生产成本必然增加，从而不得不提高产品价格，最后导致失去竞争力，导致破产。实际上，我国的企业在20世纪末的做法是以牺牲环境为代价来换取企业生存的空间的，这对于企业和社会的长远发展是极其不利的。而在政府加强了污染管制后，企业都投入了成本以有效降低污染，即在“治污”上采取了合作的姿态，仍然获得了与高污染时期同样的利润，但是环境却得以大大改善。

企业要发展要壮大，不要选取一些过激的方式，像降价等这种不合理的竞争方式更是不可取的。只有和同行业者保持合作的态势，这样才能避免出现“囚徒困境”，使企业在市场上的竞争进入正常的轨道，这样才能真正壮大企业的实力。

只讲个人，只求利益，这样的企业迟早会变成“困境中的囚徒”，要打破固有的思维模式，采取合作的方式，维护大家其的利益，会出现市场的繁荣，实现企业的快速发展。

经济学感言：

。

批注：

企业要发展要壮大，不要选取一些过激的方式，像降价等这种不合理的竞争方式更是不可取的。只有和同行业者保持合作的态势，这样才能避免出现“囚徒困境”，使企业在市场上的竞争进入正常的轨道，这样才能真正壮大企业的实力。

只讲个人，只求利益，这样的企业迟早会变成“困境中的囚徒”，要打破固有的思维模式，采取合作的方式，维护大家其的利益，会出现市场的繁荣，实现企业的快速发展。

2。狐狸口中留下的蛋糕---非胜即负的零和博弈

批注：

零和博弈是博弈论中的一个重要概念，意思是双方博弈，一方得益必然意味着另一方吃亏，一方得益多少，另一方就吃亏多少。所以称为“零和”，是因为将胜负双方的“得”与“失”相加，总数为零。在零和博弈中，双方是没有合作机会的。

零和博弈是博弈论中的一个重要概念，意思是双方博弈，一方得益必然意味着另一方吃亏，一方得益多少，另一方就吃亏多少。所以称为“零和”，是因为将胜负双方的“得”与“失”相加，总数为零。在零和博弈中，双方是没有合作机会的。

零和游戏重游戏者有输有赢，游戏参与各方的得失总和为零。在一般情况下，玩者中总有一个赢，一个输，如果获胜算为分，而输为-1分，那么，这2人得分之和就是：1+（-1）=O。这就像几个人打牌一样，有赢家也有输家，但是输赢各自的总和是相等的。

零和博弈稍加变化即是非合作博弈，是指博弈中甲方的收益必然是乙方损失，即各博弈方得益之和为零。在零和博弈中各博弈方决策时都以自己的最大利益为目标，结果是既无法实现集体的最大利益，也无法实现个体的最大利益。除非在各博弈方中存在可信性的承诺或可执行的惩罚作保证，否则各博弈方中难以存在合作，下面我们来看零和博弈中的一个例子。

在一个月光皎洁的晚上，狐狸觅食来到一口水井前，看见井底月亮的影子，他以为是一块美味的蛋糕。饥饿的狐狸喜出望外，就跨进一只吊桶下到了井底，把与之相连的另一只吊桶升到了井口。到下面才发现，这“蛋糕”不可以吃。聪明的狐狸犯了一个大错，处境十分不利，如果不想办法，必死无疑。

三天过去了，还是没有任何动物光顾水井。第四天到来了，又是一个月光皎洁的夜晚。就在狐狸唉声叹气的时候，一只口渴难耐的狼正好经过这里，狐狸不禁喜上眉梢。他对狼打招呼，指着井底的月亮对狼说：“你看到这个了吗？这可是好吃的蛋糕啊，这是家畜森林之神用神牛的奶做出来的。如果谁病了，只要尝一尝美味可口的食物都会病痛全消。我已经吃了一半，剩下的那一半也够你吃一顿了。就委屈你钻到我特意为你准备好的桶里面下到井里吧。一般人我还不告诉它呢。”狐狸尽量把故事编得天衣无缝，这只狼果然中了奸计。狼下到井里，他的重量把狐狸升到了井口，这只狐狸终于得救了。

故事中，狐狸这种损人利己的行为即是零和博弈，也就是说它们的总收益是零，一个参与者的所得正是另一个参与者的所失，总收益没有增加。

零和博弈是以一方的损失为代价，来获取自己的利益。在现在合作共赢社会中，许多看似零和博弈的对局，却往往可以通过协商来解晖决。

在现实中，像这种损人刺己的行为很多，这样的行为其实是竞争的根源。，因此大家不能总想着自身的利益，只有企的竞争与合作作机制，才是企业发展的良好途径。

经济学感言：