北派小说网

捉未婚妻奸（第1页）

捉未婚妻奸

【原文】

某女既受聘于某，而有所私。某侦知之，伺所私者入其室，袖木椎叩门，所私者踉跄出，某迎击之，则逾墙走，同某至者数人合殴毙之。事发，有司以某例“平人不得捕奸”罪宜抵。

相国诸城座主曰：“是不然。”一日，在史馆为桂林相国言之，诸翰林咸在，有进而请者曰：“女未庙见而死，归葬于女氏之党，以其未成妇也。况聘者乎！聘而捕奸，某焉得无罪？”诸城座主曰：“谓聘者亦犹平人耶？然则昏礼自纳采、问名、纳吉、纳征，居六礼之四，皆聘礼也。何为敬慎郑重若此？民之争娶不决者，今法一以先聘者为断，又何重有所系也哉？今且为某计，将弃而不取耶？抑忍而不发耶？忍而不发，则不可为人；弃而不取，则未必帖然服。此二者既皆不可，而秉礼、议法者又从而禁之，曰‘尔平人也，不得捕奸’，岂情也哉？情也，法也，理也，同实而异名者也。揆之情而不安，则俱不安也。然则某无罪乎？曰捕奸可也，其照‘罪人不拒捕而擅杀’律科断。”言者乃翕然定。

或犹不能释然于礼所云云，廷灿谨按礼文推之，亦无不合者。礼曰“取女有吉日而死，婿齐衰往吊”，夫第有吉日，是其未成妇，更远于未庙见者也。未成妇死，婿可齐衰往吊矣。未成妇受污，婿独不可捕奸乎哉？且名则婿而服则齐衰，其不得以平人例又明矣。请著为令，后有断斯狱者得以不疑焉。

【译文】

某女已经许配给某人，却还与一个人私通。某人偷偷探得了实情，就等私通的家伙进了房门，怀揣木棍去打门，私通的家伙狼狈地踉跄而出，某人迎面挥棍打过去，那家伙翻墙便跑，和某人一起来的几个人就合力把他打死了。事情告到官府，官吏援引“普通人不得擅自抓捕通奸者”，认为某人打死私通者，拟抵命惩处。

曾任诸城县主考官的相国说：“这样断案不对。”一天，他在修史的史馆对桂林籍相国说起这案子，当时各翰林都在，有人上前说道：“假如一个女子嫁到男家，还没到庙中参拜过已故的公婆，这个女子自己去世了，应把她葬到娘家墓地，因为她还是个未婚女子。更何况这案子中的是个刚许配的女子呢！为了刚许配的女子便去捉奸，某人怎么会没罪呢？”这位曾任诸城县主考官的相国说：“你说已经定下聘礼的人也算个普通人吗？但是婚礼从男方送礼、问女方姓名、纳聘前卜得吉兆后备礼通知女方、纳聘等等，只是婚礼六礼中的四礼，都可以说是聘礼。为什么要如此恭敬谨慎、郑重其事？百姓中争着娶一女子难以决断时，现在法律都是按谁先聘定来作决断，又是多么重视聘礼这一男女双方之间的联系啊？况且现在为某人考虑，是放弃这女子不娶她呢？还是忍在心里不去揭发这事呢？忍在心里不去揭发这事吧，那就简直不能在世上为人；放弃这女子不娶她吧，则未必会心平气和想得通。这两种做法都行不通，而所谓坚持礼义、讲究法律的人又对他指手画脚，禁止他怎么怎么做，还说‘你是个普通人，不得擅自抓捕通奸者’，这难道合情吗？所谓情，所谓法，所谓理，其实实质完全相同而只是名称有差别而已。用情来衡量不合适，那么用法、用理来衡量也不合适。如此说来，某人是不是就没罪呢？应该说抓通奸者是可以的，而杀了通奸者是不可以的，所以要按‘犯罪者没有拒捕却擅自杀死他’这一律条来断案。”议论的人这才一致同意这么定案。

有人还觉得从礼来说不能让人消除疑虑，我按礼来推敲，也没有不合适的地方。按礼来说，“所娶女子在喜庆的日子去世，女婿应穿上粗麻布丧服前去吊唁”。这里既然只指喜庆的日子，那就是指还没成婚的女子，这与还没到庙中参拜过已故公婆的女子比起来，更应该说是未婚女子了。未婚女子死了，女婿可穿上粗麻布丧服前去吊唁。那么未婚女子被奸污，女婿难道却不能去抓捕作奸犯科的人吗？况且既然是叫女婿，丧服才应该穿上粗麻布丧服，可见女婿不能作为普通人来说也是很明确妁。请记下来作为律令，以后断这类案子的人也可以不必再疑惑了。