23良性竞争是否会导致负面影响?
工作情境
「老板,我想,我们应该和A、B两组,一起来个竞赛。」山姆强调地说。「不需要弄得很大,我想我们这一组可以打败其它两组。」「我可不这么觉得,山姆。我们一向是个和睦相处的大家庭,我觉得彼此竞争不太恰当。」
「不要这样嘛,适对我们有好处的!!这样能让大家都保持警觉。虽然我们这一组一向表现得比其它两组好,但我们总是要不停地督促自己,才能做得到。」「不,我还是觉得不好。我们每个同仁都知道对方应孩做什么,我也期望你们有最好的工作表现。如果彼此竞争,反而会扰乱工作。不过,还是谢谢你愿意让我分享你的主意。」
我做错了吗?
适当的竞争可以增进部属的工作表现。如果经理人不让部属竞争,等于拒绝让自己成为真正的动机引发者。我们假设这个例子发生在一个适合竞争的工作环境里。在下面的段落,我们看看需要如何改进。
良方
很幸运,你可以很快解决掉这个问题。等几个小时之后或者等到明天,再去找山姆。告诉他,你已经仔细思考过山姆提出来的建议。在当时,因为未曾思索,可能答复得太快了。然后,请山姆再向你详细说明这个提议。
下回该怎么做?
如果符合以下所列的条件,不妨考虑让部门分组,彼此进行善意的竞争:不需依赖其它小组的协助,每一组的工作都能独立完成。如果两个小组互为资源供应者,不论那一方,都会牵涉到工作的完整。因此,双方必须合作,才能有效地完成工作。如果硬要两组人马互相竞争,很可能某一组人故意有所保留,以便让自己这一组成绩超前,赢得竞赛。
在山姆提出的这个例子里,三个小组的工作都是独立的,各自的工作流程都不会牵涉到其它两组。所以竞争应该可行。
至少大部分的部属都愿意尝试竞赛。有各式各样的理由,让部属对竞赛裹足下前。部属可能担心自己的能力不够:或是害怕别的小组夺取了自己的权益。就像本范例里的经理人一样,部属一时之间想到的是,小组间互相竞争是不对的。不然就是觉得,这样做只会引起更多不必要的争议。
如果大多数的部属不愿意竞赛,最好就打滑此意。如果有人自愿参与竞赛,希望藉此说服那些迟疑犹豫的人,就让这些人试一试,看看成效如何再说。如果大多数部属至少愿意「尝试」竞争,就值得进行竞赛了。
小组彼此间能维持友善的竞争关系。当然,除非出现问题,否则谁也不敢说能不能做得到。
如果发现有人藉此趁机图谋私利或别有企图,就要小心。过度狂热的竞争反而会发生困扰,严重时还会影响工作产能。例如:有人投机取巧,为了美化成绩而窜改统计数字。尤其当竞争由一连串的竞赛组成时,因为还不知道别组的虚实,就很难压制被竞赛气氛挑起、斗志勃勃的部属了。
管理迷思
没错。如果不符合上述的三项条件,贸然进行竞赛只是弊多利少。是否要这样做,请想清楚之后再做决定。不过,可不要忘了这件事:事情总会改变,总有一天竞争也会变可行了。
拒绝犯错管理法则
每个经理人都应该知道,什么时候鼓励部属互相竞争、而什么时候又要强调合作。竞争和合作相辅相成,如果只有竞争、或是只有合作,往往是行不通的。
竞争是否可行,最重要的关键在于工作流程。千万不要让工作流程相同的部属或部门相互竞争,最简单的理由是因为部属会为了争取表现,而扰乱了工作流程。
当竞争异常激烈时,特别要注意。也许因此使得整个工作濒临险境。在这种情况下,许多人开始想办法玩弄数字或系统,以便让自己的成绩更突出。结果往往是「最佳玩家」得到了胜利,而非「最佳表现者」。不要用「这次竞赛,有那么多人得奖,一定不会有人作弊」来自我欺骗。如果提供太好的奖励给优胜者,而对落选者下层一顾,一定会有人作假的。