北派小说网

答司马谏议书（第1页）

【答司马谏议书】

某启：昨日蒙教。窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异1故也，虽欲强聒2，终必不蒙见察3，故略上报，不复一一自辩；重念蒙君实视遇厚4，于反复不宜卤莽5，故今具道所以，冀君实或见恕也。

盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难任人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于苟且6非一日，士大夫多以不恤国事7、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也8，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，盖度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民9，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事10，守前所为而已，则非某之所敢知。

无由会晤，不任区区向往之至！

1所操之术多异：观点有很多不同。

2强聒：勉强说出来。

3终必不蒙见察：终究不能得到您的同意。

4视遇厚：给了很大的帮助。

5于反复不宜卤莽：在改变政策上不能鲁莽行事。

6习于苟且：习惯于苟且度日。

7不恤国事：恤，忧心。

8胥怨者民也：百姓抱怨。

9膏泽斯民：为百姓造福。

10不事事：不做什么事。

王安石这一篇文章所谈到的还是变法的问题，这是他回答司马光的信，主要是针对司马光对他的责问而发的。从信中，我们可以看到王安石对自己的变法是很充满了信心的，是很有底气的。我们其实对司马光是比较熟悉的，他是陕州夏县涑水乡，也就是现在山西省运城地区夏县这个地方的人，他可以说也是北宋的一代名臣。所以我们看，北宋主要采取的是崇文抑武的政治策略，这一方面导致国家在军事上老提不上去，所以总是受外国的欺负，自然就牵扯出很多的问题，特别是供给岁币的财政问题，而另一方面，崇文的策略有培养出了一大批的历史名臣，在文学创作上、思想丰富上做出了很大的贡献，这是我们应该好好思考的问题，如果能够一方面崇文，培养出这么多的人才，另一方面又能强军，自然就不怕外国的侵略了，所以其实宋朝这种策略只要稍微调整，就可以说很好、很优秀了。而王安石这篇文章，首先是说到在书信往来中不应该草率粗疏，现在则要详细说明一下原因。接着就是拈出司马光来信中指摘他的几个要点，主要包括“侵官”和“生事”，还有“征利”与“拒谏”这样几个方面，然后有的放矢，逐一驳复，表现作者对实行新法抱着极大的信心。那么王安石为什么会有这么大的信心?关键在于他自信实行新法的改革，不是以权谋私，自己借机捞一把，而是真心实意地为了兴利除弊、富国强兵。如此，即使偶有失误，总不会走入羊肠鸟道，而必有广衢展现在前。从这篇文章中，我们可以很清晰地了解王安石变法的态度和策略问题，这些都是非常重要的问题，是我们在学习时应该注意的地方。

【答曾公立书】

某启：示及青苗事。治道之兴，邪人不利，一兴异论，群聋和之1，意不在于法也。孟子所言利者，为利吾国（如曲防遏籴2），利吾身耳。至狗彘食人食则检之，野有饿莩则发之3，是所谓政事。政事所以理财，理财乃所谓义也。一部《周礼》，理财居其半，周公岂为利哉？奸人者因名实之近，而欲乱亡4，眩惑上下，其如民心之愿何？

始以为不清，而清者不可遏5；终以为不纳，而纳者不可却6。盖因民之所利而利之，不得不然也。然二分不及一分，一分不及不利7而贷之，贷之不若与之。然不与之而必至于二分者，何也？为其来日之不可继也8。不可继则是惠而不知为政9，非惠而不费之道10也。故必贷。然而有官吏之俸，辇运之费，水旱之逋11，鼠雀之耗，而必欲广之，以待其饥不足而直与之12也，则无二分之息可乎？则二分者，亦常平之中正也，岂可易哉？

公立更与深于道者论之13，则某之所论无一字不合于法，而世之者，不足言也14。因书示及，以为如何？

1群聋和之：奸邪小人一齐反对。

2曲防遏籴：在两国边界上设立关卡，禁止邻国入境买粮。

3狗彘食人食则检之，野有饿莩则发之：富人家的猪狗吃了人的粮食就应该用法度来禁止，路上有饿死的人，就应该开仓赈济。

4乱亡：混乱。

5遏：阻止。

6却：退却。

7不利：不图利。

8为其来日之不可继也：这是因为以后将不能继续这样。

9是惠而不知为政：即使恩惠也不知道感激当政的人。

10非惠而不费之道：即使不恩惠也没有花费自己的。

11逋：负欠。

12直与之：直接给他们。

13更与深于道者论之：进一步与那些在大道方面很精通的人讨论一下。

14而世之者，不足言也：一般的世人，不值得讨论。

王安石在这篇中所说的曾公立，并不清楚这个人究竟是谁，不过肯定是反对他变法的。我们知道王安石变法，在当时肯定遭到了很多人的反对，因为各自站得角度不同、看问题的侧重点不同、思想也有不同，所以自然就有不同的观点，我们绝对不可以简单地听王安石说他变法没有私心，那么就简简单单地认为其他一些反对他的像司马光等人就有私心，就该被打倒了，这是我们以前讨论这个问题的大误区。我们知道司马光是一代名臣，一生可以说得上是光明磊落、襟怀坦**，没有一点私心，他曾说过“一生无一事不可对人说”，这是什么样的光明磊落啊，简直就是我们今天的人不可想象的。另外当他主政的时候，有人提醒他说诸葛亮就是因为太操劳所以五十多岁就去世了，更司马光听到这个话后，说死生有命，然后就更加努力，这是一种什么样的为国为民啊，哪里是王安石一封信中的几句话就可以把他给批倒的，但是我们现在一般的观点都是支持王安石，好像只要是变法都是好事，只要是革命都是好事，只要是变革、革新都是好事，不管这个新出来的东西究竟有没有益处，究竟对人民有没有好处，从长远的角度来看究竟是好处多还是坏处多，好像只要能解决当时的一点问题，不管它的副作用，都认为是好的，这是我们今天学者们、读者们一个极其严重的误区，所以对于王安石这场变法不能够真正平和地来探讨。还是苏轼说得好，宋朝时要变法，但绝对不是王安石那个样子，首先王安石没有知人之明，当宰相的没有知人之明，再好的法也变不起来，另外王安石变法太急，总想一步到位，这肯定是不可能的，在这个世界上就没有一步登天的事情，所以尽管王安石变法听起来有道理，但实际上并不能实行，主要原因就在这里，而不是受到司马光等人的反对。这些都是我们在阅读时应该注意的地方。