北派小说网

缅甸女人的奇特美容法（第4页）

历史上的中朝边界线，有过明确的勘察与划分，并保留着相关的法律文献资料，完全不存在领土纠纷问题。即中朝边界线是以两国交往中逐渐形成的以鸭绿江、图们江及二江发源地界岭──处于中朝边界中段的长白山为基础的传统边界线划分的国界。1712年（康熙五十一年）中朝官员合勘的中朝边界线具有法定意义。

中朝边界有关鸭绿江、图们江二江发源地──长白山界岭碑的碑址，在今长白山东麓靠近朝鲜一侧，而非是今白头山峰顶的天池所在。因为根据穆克登的勘界记录，最终确定的图们江水源距鸭绿江水源约六十里。其“西为鸭绿（鸭绿江），东为土门（图们江），故于分水岭上勒石为记”。能证明此说的史实依据为：

1885年在中朝官员重勘图们江源头时，发现图们江源头有三水：西豆水、红丹水、红土山水。三水中“唯红丹水在白山东，正对鸭绿江源。与审视碑文东鸭绿西土门之意相合”。清廷代表因此主张红丹水为图们江正源，以定中朝国界。而朝鲜李朝代表李重夏称长白山南胭脂山麓之下，有中韩分界石一座，为清穆克登1712年勘界审视牌。双方会验后，清廷代表德玉等认为穆克登审视碑原立于小白山之分水岭、有碑文“东为土门，西为鸭绿”之语为证。而今出现于长白山胭脂峰，胭脂峰距鸭绿、图们二江源头甚远、名实不符。可以断定此碑为人私移至此。1887年双方代表再勘图们江源头时，又于源头处发现石乙水。因此

，清庭于次年，造石碑“华、夏、金、汤、固；河、山、带、砺、长”十座，分别替换原立在图们江沿岸所设界牌（木牌），以垂久远。其依次所立位置为：小白山顶立华字碑，小白山东麓沟口立夏字碑，黄花松甸子头接沟处立金字碑，黄花松甸子尽处水沟口立汤字碑，石乙水源立固字碑，石乙、红土水会合处立河字碑，长坡浮桥南岸立山字碑，石乙水、红丹水会合处立带字碑，三江口之图们江西豆水合流处立砺字碑，图们江、朴河处立长字碑（自长白山东南小白山顶“华”字碑起，至朴水入图们江汇流处“长”字碑为止）。近年更有中国学者依据7种中朝历史文献考证出穆克登在1712年巡查中朝边界时树立的审视碑碑址在小白山分水岭，并进一步论述了该碑后来被移动的情况和移动的原因，其结论可谓无可辩驳。

长白山自古属于中国领土，东南侧紧临朝鲜边界。长白山20世纪60年代以前原本为中国所独有，60年代中国与北朝鲜划界时让给北朝鲜一半。

目前，中国人民要求归还长白山的呼声日益高涨。长白山历来为我国领土，任何国与国之间的事物问题绝不应该以牺牲领土作为代价。

朝鲜古籍印证：“白头山是韩民族发祥地”为人为杜撰的谎言

朝鲜古代新罗时代的“五岳”之中，并没有他们所谓的“发源地——白头山”的踪迹

由于受中国文化影响，新罗时代的朝鲜也像中国一样有五岳、四镇。中国的五岳制度始于汉武帝，隋文帝时南岳尝易为衡山，此后遂成定制。“四镇”始见于《周礼》，东汉郑玄注为四座具体的山，隋文帝开皇十六年（596年）增加吴山后为五镇。东国新罗的五岳、四镇，从其所属政区菁州、熊川州、大城郡、柰已郡、押督郡、推大郡、马尸山郡、比烈忽郡等名称来看，当属新罗统一半岛以后、景德王大改名之前这段时期内形成的。

中朝五岳、四镇的对比

五岳四镇

东岳西岳南岳北岳中岳东镇西镇南镇北镇

（隋初）泰山华山天柱山恒山嵩山沂山霍山会稽山医巫闾山

（新罗）吐含山鸡龙山地理山太伯山父岳温沫懃加耶岬岳海耻也里熊谷岳

可见，朝鲜古代的“五岳”之中，并没有他们所谓的“发源地——白头山”的踪迹，如果真按其所说，他们的神山白头山，为何没有出现在朝鲜古代的“五岳”之中？这个问题很值得思考。我们又在下面的一些资料中找到端倪：

朝鲜国李朝的地理著作，数量颇为可观，著名的有梁诚之《高丽史·地理志》、尹淮等《世宗实录·地理志》、《八道地理志》、《大东地志》、《朝鲜各道邑志》等，其中内容最为丰富、门类最齐全的要数由卢思慎、徐居正等47人于成宗十二年（1481年）修成、中宗二十五年（1530年）由李荇、洪彦弼等20人增修的《新增东国舆地胜览》。

韩国古书《新增东国舆地胜览》揭穿了“白头山是韩民族的发祥地”的谎言

以下是朝鲜李朝《新增东国舆地胜览》的记载：

女真语地名4伊板岭（49883下）

豆满江（50902下）

长白山（50907下）

护府[山川]豆满江：“女真语谓万为豆满，以众水至此合流，故名”。长白山：“女真语谓善颜阿林，以白色的山峰，故名，胡（女真）人奉之为神山。”

驳“白头山是韩发祥地”，朝鲜《李朝肃宗实录》记载：长白山或白头山的发明权属于胡人（满人）

据朝鲜《李朝肃宗实录》记载:十七年十一月丙寅：“长白山，胡人（满族人）或称白头山，以长白故也”。可见，“白头山”称谓的发明权属于中国，属于满族，朝韩是沿用了满族对长白山的称谓。

那么，《李朝肃宗实录》中所用的“长白山”这个名词的发明权属于谁呢？属于朝鲜（韩国）么？也不是。

金女真人定其名为“长白山”，传至今日，已有八百多年。据《金史·世纪》记载，“长白山”一词，最早是由金世宗完颜雍最早使用的。即为后世满语称“果勒敏珊延阿林”。

综上可知，无论“长白山”还是“白头山”，都是满族及其先民的发明，与朝鲜半岛上的高丽民族并没有关系。

那么，除了长白山和白头山两个名称外，朝鲜民族对这一山脉是否有自己“独立”的称呼呢？现在尚不知道。但在有一点可以说明点问题：

清末，“韩人”把长白山贬称为“小白山”（不同于吉林市小白山）。据《长白汇征录·山川篇》记载：长白山“韩人称之小白山”。

那么，为何当时的朝鲜民族对长白山有逆厌之嫌呢？事出有因，请看下面:

清末，由于清政府边防无力，很多朝鲜人越境来到了今天中国的东北，但是这些朝鲜人一进入内地中国境区后，就受到清朝法规限制，如驱赶返回，留者剃发易服等（注意，清朝时候，朝鲜族也是要求剃发的），在这种受到限制后的逆反意识支配下，朝鲜人为了达到心理上的发泄，便把清朝尊奉为神山的长白山蔑称为“小白山”，这一褒一贬，意义深远。

可见在清末，朝鲜人刚进入中国之初，长白山在朝鲜人眼中并不是什么圣山，只是一座普通的山，而且带有仇恨的眼光。

关于“檀君神话”中的“太伯山”

高丽僧人一然（1206—1289）在《三国遗事》自注中明确指出:“太白，今妙香山。”《新增东国舆地胜览》指出:“妙香山，在府东一百三十里，一名太伯山。”后世学者也多将太伯山（太白山）视为今妙香山。大约到18世纪末，朝鲜人开始将太白山定位为“白头山”或“长白山”，其代表人物是安鼎福（1712—1791），他在《东史纲目·太伯山考》中根据新罗文人崔志远《上太师侍中状》中关于“高句丽残孽类聚，北依太白山下，国号渤海”的说法，一改前人的解释，谓“太白山”（太伯山）即“白头山”，亦即长白山。其后，附和者渐众。直到现在，还有不少人袭其谬说，将今长白山同“檀君神话”中的“太伯山”联系起来，并进一步将中国的东北视为所谓“古朝鲜”的疆域。

高句丽文化遗产——白山鸭绿江龙山湖——长白山西坡