北派小说网

吕西斯篇（第6页）

据此，我们假定诗人的意思是坏人相互喜爱，那么他们的这种看法就不可能是正确的。

不可能。

我认为，他们的意思应该是好人喜爱好人，好人喜欢与好人交朋友。而坏人则被划分出来，他们甚至与自己都不一样，而是变化多端，因此不能称作同类。如果某个事物与自己都不是同类，而是变化多端，那么要它成为相同的事物或与别的事物成为朋友，那还要有漫长的时间。你同意我的看法吗？

他说，是的。

所以，我的朋友，我们的作家断言同类之间是朋友，尽管其中的意思非常晦涩，但我想他们指的只是好人是好人的朋友，而坏人决不会与好人或坏人拥有真正的友谊。你说，对吗？

他点头表示赞同。

我继续说，现在我们知道谁是朋友了，因为我们的论证告诉我们，能成为朋友的一定是好人。

他说，这一点已经相当清楚。

我也是，我接着说道，不过，我仍旧有些疑问，让我们在上苍的帮助下来弄清楚。相同的人是友好的，因为他们之间是相同的，是有用的。或者让我们换个方式来说，如果相同的事物会对相同的事物产生好处或伤害，那么它们也会对自己产生好处或伤害吗？能对别的事物做某事的事物，不也能对它自己做某事吗？如果不能做，这些事物怎么能够在无法相互帮助的时候互相关注并相互拥有呢？这种情况可能吗？

不，不可能。

如果某事物不被关注或拥有，它能成为朋友吗？

肯定不能。

你肯定会说，相同的人不是相同的人的朋友，但好人会是好人的朋友，理由是他是好的，而不是因为他是相同的。

我也许会这样说。

那么我还得说，这个好人还是好的，他难道不会发现自己什么也不缺吗？

会。

如果好人可以自足，他就不会需要任何东西。

当然不需要。

如果他不需要任何东西，他也就不会关注任何东西。

当然不会。

而他不关注的东西，他是不会喜爱的。

不会。

只要他不爱，那么他就不会交朋友。

显然不会。

那我就感到困惑了，如果好人既不缺少什么，又不会关注什么，好人是自足的，聚在一起时也不会感到相互间有什么需要，那么好人怎么会是好人的朋友呢？还有什么办法能让这样的人在一起相互关心吗？

一点办法都没有。

如果他们不相互关心，他们就不可能成为朋友。

对，不可能。

你瞧，我们又被领进误区了。如果我没说错的话，我们整个地上当受骗了。

他问，怎么会这样呢？

我说，我现在突然想起从前听到过的一种说法，没有别的什么人会像相同的人那样彼此敌对了，也没有别的什么人像好人那样彼此敌对了。对我说这种话的人在进行各种论证时还引用了赫西奥德的权威，他对我说，赫西奥德说过：“陶工与陶工竞争，工匠和工匠竞争；乞丐妒忌乞丐，歌手妒忌歌手。”接下来他又说，这是一个普遍无误的法则，两种事物越是相同，它们就越会妒忌、争斗、仇恨，而两样事物区别越大，它们就越会结成友谊。例如，穷人想与富人交朋友，弱者想与强者交朋友，因为他们想得到帮助；病人必须友好地对待医生，简单说，没有知识的人一定会对拥有知识的人抱着尊敬和向往的态度：不仅如此，他还举了很多的例子来断定相同的与相同的决不是朋友，实际情况刚好相反。两样事物越是对立，它们相互之间就越是友好。他说，每个事物都追求与它相反的东西，而不是追求与它相同的东西。干要湿，冷要热，苦要甜，利要钝，虚要盈，盈要虚。其他一切事物莫不如此。他说，相异者是相异者的食粮，相同者不能从相同者那里得到益处。我可以向你保证，我认为他说出这样一些话来真的很能干。他把事情说得那么清楚。但是我的朋友，你对这话怎么想？

美涅克塞努说，噢，听上去很对。

我们得承认没有任何事物像敌对的事物那样友好了？

当然得承认。

但如果我们承认了这一点，美涅克塞努，难道那些无所不知的、好辩的人不会跳出来责问我们，世上到底有没有某个事物会友好地对待敌对的事物？如果他们提出了这样的问题，我们又该如何来回答？我们是否会承认他们是正确的？

不，我们不能承认。

如果他们继续问，友谊是敌人的朋友，还是朋友的敌人，我们该怎样作答？

他答道，二者都不是。

但我假定正义是非正义的朋友，节制是非节制的朋友，善是恶的朋友，可以吗？