北派小说网

创新变革 墨守陈规（第1页）

创新变革墨守陈规

创新与守旧——几乎每一个时期的社会上同时存在着这两种思想；也同时存在着这两种人；当这不同群体的人思想不能在大范围上达到一致时，往往会产生一些激烈的辩论、争执，甚至革命。当时的社会矛盾在很大程度上也几乎是由这两类人所产生的：每一次社会的变革都是一次社会矛盾的具体表现，也是新旧两派的激烈交锋、斗争。

在封建社会的中国，每一代的开国之君都要采取一些新措施，以缓和阶级矛盾——即使它们的根本性质没有改变。俗话说“新官上任三把火”，每一任新官上任之后都要做些与众不同的事。即使在现代，这种传统也没有改变。当一种事物取代另一种事物时，总要进行一系列的革新，以招人瞩目，或是为了根治以前保留下来的问题。每一次社会性质的变化，其创新的事物总要比其继承的多。提倡变革、创新，提高了人们对新鲜事物的兴趣和积极性，也促使着社会向新的方向发展。

然而，任何社会都不只是由创新变革的思想统治着。创新变革的对手——守旧的思想同时存在于社会。中国古代的“墨守陈规”思想是有名的，于是在封建社会的每次变革，都受到了保守派的百般阻挠。因为变革的基础是保留下来的传统事物，就好比新枝必须发自老根；没有基础，也就谈不上发展。

既然创新变革与墨守陈规有这么大的区别，它们共存于同一个社会当中，必然产生许许多多的矛盾。当一个问题产生后，创新者总是想用新的、有创意的办法去解决它，而保守者则用比较传统、比较“规矩”的方法，两者哪个更有效，并不是一句话可以定义下来的；但矛盾便产生下来了。

在中国处于半殖民地半封建社会的时代，这种情况是发生得最激烈的，从“开眼看世界”第一人的林则徐，到维新派的爱国救亡运动，再到同盟会成立后，革命派与保皇派的论战，直到新文化运动、五四运动后新思想的传播，都无一不发生过激烈的辩论、争执，革命。看看维新派与顽固派的论战，顽固势力反对对封建专制制度作任何改变，称变法改革就是祸乱国家，“宁可亡国，不可变法”，可见其顽固的程度；他们反对兴民权，认为“民有权，上无权矣”，会“大乱四起”；而且坚持着腐朽的科举制度。而维新派这边，则进行了强有力的反驳，他们从进化论的观点出发，指出“祖宗之法”必须随时改革，“无百年不变之法”；维新派认为君主专制制度不是天经地义的；他们还抨击科举制度是封建统治者“牢笼天下”的愚民政策，主张在中国普及文化教育，设立新式学堂。但创新者并不总是创新者，当其代表的时代一旦成为过去，创新者也就转变成了守旧者。同盟会成立后，曾经支持维新变法的康有为、梁启超成为了保皇派的代表，极力维护着清朝的统治，康有为在《与南北美洲诸华商书》中说，中国人民“公理未明，旧俗俱在”；而章太炎在《驳康有为论革命书》中明确指出“公理未明，即以革命明之，旧俗俱在，即以革命去之”。这些都只是两派人之间的论战，而其中很多创新者提出的主张触及到保守派的根本利益，流血事件也是常发生的。谭嗣同在戊戌政变当天表示：“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始！”这充分看出他敢为革命献身的精神。革命党人的武装起义曾多次失败，在广州起义中牺牲的“黄花岗七十二烈士”至今还在广州郊外的黄花岗长眠。

这些历史让我们看到：变革是不容易的。保守者与创新者的矛盾，似乎很难完全消除。究其根本原因，首先，他们所代表的根本利益不同。当出现问题之后，保守者用传统的方法解决，这样可以维持他们的利益；而创新者以整体的利益为重，提出新的、治根本的方法，其中必会触及到保守者的利益，便遭到保守者的极力反对。于是两方产生了矛盾。其次，他们思维的方式不同。保守的人只看到了事物的表面，而创新的人却能够抓住事物的本质。事物的表面，似乎更直观，但那毕竟只是表面，若只从表面上解决了问题，并不算真正的解决，因为问题的根本原因并没有消除，反而会产生一系列的后遗症，或者只是使问题得到暂时的缓解。

新鲜的事物受人喜爱，很多人把他们称为“喜新厌旧”；但同时又有多少人极力维持着这社会的旧秩序，维持着一些腐朽的制度！作为社会的一部分，每个人都不能总以自己现实的角度去看社会，而要以全面客观的角度看社会。当社会过时的思想泛滥时，当腐朽的制度不能被消除时，我们应该勇敢的站出来，勇敢的进行变革，创新!或许我们会遇到顽固分子的百般阻挠，不要紧，那些人最终会被历史所唾弃；或许我们会遇见前所未有的难题，没关系，迎难而上，尽自己的一份力，因为只有靠每个人的不懈努力，才能把整个社会推向一个崭新的时代！社会在乎着每一个人的不懈努力！！