北派小说网

03（第3页）

另据《多桑蒙古史》记载，成吉思汗的墓地在斡难、怯绿连、秃刺三水发源之不儿罕合勒敦诸山之一山中，可是这山既没栽树，又无标志，群山莽莽，四顾茫茫，哪里寻觅呀!为了祭祀成吉思汗，后来的蒙古人为他建立了一座马背上的陵园：“八白室”。所谓“八白室”，就是八座白色的毡帐。毡帐里供奉着成吉思汗的遗物，象征着墓地。这样的陵园既便于迁移，也便于祭祀，很符合游牧民族到处迁徙的特点。“八白室”迁移多处，起初在肯特山一带的蒙古高原上，后又移到黄河河套一带，最后迁到鄂尔多斯高原，现在的地点在伊金霍洛旗。“伊金霍洛”在蒙语里就是“主人的陵寝”之意。

成吉思汗墓地之难寻，原因其实很简单。

从传统上看，蒙古人是游牧民族，迁徙频繁，瀚海无垠，黄尘弥天，建了高大陵寝也会被沙丘掩埋。所以，该民族是薄于“墓葬”而奉行“天葬”和“野葬”的。无论是天葬或是野葬，不外乎是将尸体暴露于荒野，最好被鸟兽食尽。蒙古的王公贵族身分高贵，当然不行“天葬”、“野葬”，但也遵循“墓而不坟”的古训（深埋地下为“墓”，隆起地面为“坟”），成吉思汗的陵墓也只能按传统深埋于地下。

再从当时现实看，成吉思汗是在战争中去世的，即将攻克西夏都城的紧要关头，如果大汗去世的消息传了出去，势必会动摇军心，而给强敌以喘息和反攻的机会。所以，当时，成吉思汗为了骗取西夏早日投降，留下遗嘱“秘不发丧”。待西夏投降后，才由一支秘密骑兵部队护送灵柩到预定墓地。据说，到达墓地把灵柩深埋之后，还把原来地面上的草、木、石等还原，不留一点痕迹。，并用群马在墓地上任意践踏，使之平整，再在上面当着一匹母骆驼的面杀死它的小骆驼，然后，派支部队远远守护它。等第二年青草长起，四周的大草原绿成一片，无法分辨了，才拔营撤走。确保万无一失。

为什么留下母驼呢?据说，骆驼有辨识自己血亲的天性。将来要寻成吉思汗的墓地时，只以母骆驼为先导，就能找到小骆驼死的地方——那里的地方就是大汗的墓了。可是，这只骆驼如果死了，或是再杀的骆驼死了，那么成吉思汗的墓地将永远无人知晓了。现在，骆驼没了，谜就谁也破解不了了。

这就是成吉思汗陵寝无法寻找的根本原因，一个永远难解的谜!

郑和的“宝船”之谜

郑和访问亚非各国，船队中的大海船称作“宝船”，是船队的主体。“宝船”究竟有多大?学术界争论颇大，至今还是个谜。

据《明史·郑和传》、《郑和家谱》等古籍记载，“（宝船）修四十四丈，广十八丈”。明代工部尺1尺相当于现在的0．311米。明代造船习惯用淮尺。l淮尺相当于现在的0．342米，因些“宝船”长度约合150米，宽62米。

从事造船史研究的专家认为，这么大的“宝船”排水量约3万吨，比现代的万吨巨轮还要大，在古代要造这样大的船，是难以置信的。有人认为，从航海与造船的角度分析，长四十四丈、宽十八丈，这种长度与宽度之比过小，不适于航行与操纵，因而推断史籍记载有误。另有学者认为，广十八丈中的“十八”，可能是“六”字分开抄写之误。但有人反驳了上述看法，因为史籍中，关于船的长宽的数字都是大写，不可能误抄。况且，许多史籍中关于“宝船”宽长的数字完全一致，因此，史书记载应属可信。

于是，一些学者认为史书中的“修”与“广”，不能解释为“长”与“宽”，而是指物体体积的大小，表示“宝船”的高大壮观，又能与长宽有所区别。这些学者推算出，“宝船”的长度就为十八丈，约合60米；宽四丈，约合13米。

关于郑和下西洋的档案资料，原藏于明朝兵部，在成化年问被焚毁，使人今天难于了解郑和下西洋的全貌。对于“宝船”的大小，目前历史学界利用古籍和出土文物，坚信史籍记载是可靠的，“宝船”长四十四丈，宽十八丈。科技界则结合造船业的发展史，对古籍记载持怀疑态度，认为古代不可能造出这么大的宝船，只能造60米左布长，10余米宽的船，关于郑和下西洋的“宝船”究竟有多大，现在还在激烈的争论中，在短期内谜底还不能揭晓。

马可·波罗访问中国之谜

马可·波罗是中国历史上家喻户晓的人物，是沟通东西方文化的圣人，他的《马可·波罗游记》在人类旅游史上享有盛誉，在《游记》中他讲述了自己神奇的中国之旅以及他返回意大利的经过，并详细地描绘了中国的繁华与富饶。

马可·波罗于1254年出生于意大利威尼斯市一个商人家庭，是有史可载访问中国的第一个西方人。马可·波罗17岁时，他的父亲带他一起去中国，于是，雀跃万分的马可·波罗跟随他的父亲、叔叔出发了，他们由古丝绸之路东行，经过叙利亚、两河流域和中亚细亚，越过帕米尔高原，三年跋涉后，于1275年到达元朝皇帝避暑行宫所在地上都（今内蒙古多伦），拜见了元世祖忽必烈。他们在中国居留了17年，游历了中国的许多地方，他的观察力和记忆力相当惊人，他对不同地区的物产的观察非常细致；他很关注各个地方的商业活动、经济水平、风土民情、宗教信仰等；对所到之处的地形和交通状况的记载也很详细。不过，马可·波罗也爱夸大其辞，喜欢吹嘘自己。1292年马可·波罗离开中国并于1295年回到威尼斯。不久后，发生了意大利西部城市热那亚的海战，威尼斯舰队战败，马可一波罗被俘入狱。在狱中，他口述东方见闻，由狱友庇隆人鲁思梯切诺记录成书，这本书就是著名的《马可-波罗游记》。

但是，对于马可·波罗在《游记》中谈到的中国之行，历来遭到人们的怀疑和讽刺。有人认为马可·波罗根本没有到过中国，是为传教士和商人利益编出来的传奇故事，是道听途说或抄袭一些阿拉伯人著作而来的；没有任何证据可以证明马可·波罗确实在中国旅居过，只不过是他的一些故事和当时的一些历史事件相符而已。

为什么《游记》中没提到茶叶、女人的缠足、印刷书籍以及长城等这些在中国人的生活中占有极大地位的事物呢?为什么没提及汉字和筷子的使用呢?为什么浩如烟海的中国文献没有记载马可·波罗的活动呢?此外，还有许多学者补充了《游记》的不确之处：记录成吉思汗死亡以及其子孙世系的关系有诸多失误之处；攻陷襄阳城、襄阳献新炮法的情况有可疑之处；马可·波罗在扬州做官三年也不足信；等等。

但是，几乎中国所有的元史和蒙古史研究者都认为马可·波罗到过中国，在这方面研究贡献最大的是杨志玖教授，他在《永乐大典·站赤》里发现了一篇十分重要的元代公文，记载了西亚蒙古伊利汗国的使团准备从泉州下海归国的事情，其中最引人注意的是史籍中波斯使臣的名字和返回时问与《游记》中马可·波罗所记录的完全一致。虽然公文里面没有提到马可·波罗的名字，但很有可能是当时马可·波罗在元朝的职位不太高。至于《游记》中没有提到筷子、茶叶、长城等，则是因为：第一，马可。波罗的口述不可能面面俱到，他没受过高等教育，著书环境是监狱，而月．又是狱友记录的，难免会有漏处；第二，马可·波罗不提茶，很有可能是当时的蒙古人和色目人也不喝茶，而是喝马奶、葡萄酒和果子露；第三，马可·波罗很少接触汉族人，他也不识汉字，所以文中并没有提到汉字书法和印刷术。

究竟哪种观点最可信，马可·波罗到底有没有来过中国，看来还将成为一个长期存在的疑案。

明宫“红丸案”之谜

“红丸”又称红铅丸，是宫廷中特制的一种**。

这“红丸”制法很特别：须取童女首次月经盛在金或银的器皿内。还须加上夜半的第一滴露水及乌梅等药物，连煮七次，浓缩为浆。再加上乳香、没药、辰砂、松脂、尿粉等拌匀，以火提炼，最后炼蜜为丸，药成。

尤其令人不可思议的是，两粒“红丸”竟要了皇帝朱常洛的命，酿成了明末三大疑案之一：“红丸案”。

事情是这样的：

万历末年，朱常洛的太子地位已定。于是，阴险毒辣的郑贵妃为了讨好朱常洛，投其所好，送了8个美女供他享用。朱常洛身体本不强健，此番又与这些女人**乐，渐渐体力不支。登基仅十几天，就因酒色过度，卧床不起了。

重臣杨涟上书，指责崔文升误用泻药。