北派小说网

一高考不只是考孩子（第1页）

一、高考不只是考孩子

尽管素质教育理念的提出已有20多年，但“素质教育轰轰烈烈，应试教育轧扎实实”一直是教育界公认的两张皮。这其中有着不可忽略的民意基础。家长中较具代表性意见有以下两种：对素质教育提出批评的认为：孩子考不上大学搞什么教育都没有意义；认同素质教育，但忧心忡忡的认为：害怕孩子因素质教育耽误了大学，这是一个家庭百分之百的损失，谁输得起，谁敢拿自己孩子的前途赌博？所以，学生的业余时间也被家长带到各个短期或长期的培训班去充电。

孩子们玩的时间越来越少，童年毫无快乐可言。学生苦不堪言，厌学甚至厌世的思想在很大一部分学生身上存在，学习没兴趣就将注意力转移到别的方面，早恋、上网成瘾、违法乱纪等问题给社会安定和家庭幸福都带来极大的隐患。

社会各界意识到这一问题后，方方面面的意见如潮水般涌来，有的质疑当前的考试制度，认为是高考制度的问题，甚至有人要求废除高考制度。自1977年恢复高考制度以来，为更好的甄别人才，选拔人才，体现公平、公正的原则，30年来高考制度在不断的改革与探索。这些改革涉及招生方面和考试方面，可分为四个层次，一是制度层次，如高招并轨、自主招生，网上录取等；二是形式改革，如考试组织主体的变化，分层考试的尝试；三是科目和内容的改革，如3+X改革，英语加试听力等；四是技术层面的改革，如标准化，考试时间的调整等。这些改革措施都有利于高考制度的完善和发展，为国家人才的培养发挥着积极的作用。虽然高考改革仍有许多不尽如人意的地方，比如：高考分数中一分之差有可能改变一个人的命运的严酷现实；过“高考独木桥”，变成了一种长期的、巨大的心理压力，使孩子一上学就失去了青少年应享有的快乐等问题。但我们也应看到，目前高考制度是符合我国国情的，在一定程度上是社会稳定的制衡器。是不可缺少的一种选拔人才的有效方式。

于是又有人指责基础教育，认为基础教育是大工业时代的流水线，为应对高考采取考什么，就教什么的现象，培养出来的学生都是批量生产出来的，毫无个性差异，更无兴趣特长、创新意识可言。学生在校学习只有压力而无兴趣，对产生上述现象有不可推卸的责任。不能否认现阶段的基础教育面临一些窘境，学校、教师在高考指挥棒面前，在家长“望子成龙”的压力下。为保升学率，为吸引、巩固生源不得不在应试教育的泥潭中无奈的挣扎，很多教师的压力已经超过了广大中小学生，为教师减压也在成为广泛关注的社会问题。尽管新课改在努力进行中，但其经验、成果仍在探索与实践中摸索。

还有人抱怨媒体导向有问题，过分鼓吹学历至上。使各大用人单位片面追求高学历，而忽视能力。致使社会各界广泛认同上大学是硬道理，使高考独木桥越来越独。无疑加大了家庭、学校、学生主体的压力。

不可否认，上述情况的确对当前学生教育中存在的问题有不可推卸的责任，但我认为家庭教育对于目前存在的问题更有责任，解决问题的能力、作用也更加巨大。片面狭隘的成材观导致不当的教育方式，这往往是独生子女厌学甚至厌世的根本原因。那么哪些不当的教育方式会导致这样的悲剧的发生呢，大致归纳为以下几种形式：

一是家庭教育的盲目性。在溺爱型家庭中体现较明显。这种家庭模式以四二一的家庭构成为主。子女在家庭中占绝对重要地位，小皇帝、小公主的昵称已经堂而皇之，顺理成章，再也没有讽刺意味了。子女在家长眼中永远是最好的、最出色的。自己孩子将来要成功，要有美好的人生、高质量的生活是毋庸置疑的，这就需要孩子从小要接受最好的教育，要上最好的学校，将来一定要考最棒的大学。在这种成材观的支配下，很多家长忽略了孩子自身的能力水平，个体差异，及家庭实际具备的能力。孩子有可能只具中人之资，但却要孩子挤身在精英行列；或家庭本身并不具备可以让孩子接受最优质教育的条件，却本着砸锅卖铁也要供孩子的意愿来为孩子进行教育付出。这样的教育本身就带有盲目性。给家庭和孩子带来极大的压力和负担。长此以往，当孩子无法实现家长的殷切希望时，家长不能理性的分析问题的根源，而是迁怒于孩子，认为孩子不争气，使孩子承受更大的压力，久而久之，厌学厌世思想滋生，甚至报复社会，弑亲事件也是时有发生。

二是家庭教育的迫切性、虚荣性。通常表现为“成人主义”教育。家长自以为一切都是为了孩子。但是实际上，成年人往往会根据自己的意志和需要对孩子提出教育要求，并以成年人的权威迫使孩子服从。这就是教育中的“成人主义”。带有“成人主义”思想倾向的成年人，所教育的孩子取得进步了，便觉得有面子，反之，孩子退步了，成年人便觉得自己没面子，而且会怪罪于孩子。家长认为考大学是孩子将来唯一的出路，因此，不管孩子有什么兴趣爱好，只要认为与中考、高考无关，就一律扼杀。每天只是逼着孩子学习，动不动就说考不上大学将来就只能去捡垃圾，蹬三轮。这样，外向的孩子可能会不听那一套，我行我素，家长认为这样的孩子不可教育，无可救药。而性格内向的孩子则会增大心理压力，甚至不堪重负时作出极端的行为。

三是家庭教育的强制性。带有这种倾向的多以问题家庭（单亲家庭）或贫困家庭（城乡低保户、偏远农村、山区居民）为主，这类家庭基本属社会弱势群体。由于各种原因造成这种家庭普遍存在。此种家庭家长自身能力有限，生活在社会底层，但急于想摆脱这样的生活状况，于是寄希望于孩子，想通过孩子考上大学，跃龙门来改变家庭命运。出于自身的需要将重担压在孩子的身上，使孩子小小年纪就背负着如此沉重的负担。

以上三种家庭教育孩子的方式都存在着这样那样的问题，可谓千差万别。但有一点却是这几种类型家庭不尽相同的地方，那就是将孩子的成材观建立在是否能上大学而不是健全人格的培养上。我认为这种成材观是非常片面、狭隘的、极端的。随着我国改革开放的不断深入发展，社会生活多元化，社会分工细化，作为一名社会人体现自身价值的领域越来越宽广，社会的进步也需要形形色色个性鲜明，人格健全，个体差异明显的社会人。俗话说得好：“三百六十行，行行出状元”，孩子是否成材衡量的标准不应只局限在是否上大学。应从多方面去考虑，从国家的角度考虑，作为一名合格的社会主义建设者和接班人，应当德、智、体、美、劳全面发展。从家庭自身来讲对孩子从小的教育可谓用心良苦。孩子是否懂得感恩，愿意用自己的行动来回报家长的养育之恩，懂得尊老敬老（德）？是否有独立生存的头脑、能力（智）？是否有健康、强壮的身体（体）？是否有健康的审美情趣，兴趣爱好（美）？是否热爱劳动，主动做家务，积极参加社会实践活动（劳）？如果孩子具备了这些品质、能力，那么家庭教育无疑是成功的。孩子无论对于家庭还是国家而言都是一个全面发展的有用的人才。片面的只要求孩子能够考上大学，而忽略其他能力、品质的培养，不是教育出道德低下的“危险品”，就是教育出高分低能的“次品”。2002年，清华大学在校大学生刘海洋向北京动物园黑熊泼硫酸，致使黑熊严重受伤。纵然成为一名大学生，甚至还跻身著名学府，可如果不具备基本的良心和道德心，这样的学生只是个“废品”。家长素来以能考上北大或清华为培养孩子的目标。面对令我们痛心疾首的刘海洋事件、云南大学的马加爵杀人事件以及很多考上大学却因无法独立生活而退学或带家长上学事件的屡见不鲜，我们意识到中国家庭教育的成材观真的到了应该认真审视一下的时候了。健全人格的培养首先来自家庭的教育。中国人历来重视家庭教育，但那很大程度上是一种“望子成龙”、“光宗耀祖”式的家庭教育。我们很少，甚至根本就没有把培养孩子健全的人格作为家庭教育的第一要务。众所周知，比尔?盖茨没有上完大学，却是全球家喻户晓的IT业精英。

当今世界正在发生广泛而深刻的变化，当代中国正在发生广泛而深刻的变革。机遇前所未有，挑战也前所未有，机遇大于挑战。随着当今社会对技术人才的大量需求，孩子的成材出路越来越多，只要家长能够端正态度，对孩子的教育本着以人为本的原则，多考虑孩子的兴趣爱好，能力特长，努力培养孩子健全的人格，相信孩子会为自己选择一条自己愿意接受，乐于实施的生活之路。而这条路并不局限于大学之路，这无疑会减轻高考压力。

因此，我们应意识到高考改革，不是靠其本身，甚至不是教育问题，而是社会改革系统工程中的一环，高考的症候是要靠社会大系统自我调节来治愈的，而家庭教育在其中起到的作用无疑是巨大的，不可替代的。只有家长确定了正确的子女成材观，才能扩展成材之途径，遏制高考独木桥越来越独的现象愈演愈烈。家庭教育也才能把学生引向更健康、更全面的发展道路中去。