北派小说网

北派小说网>生活中的博弈论案例 > 对手让你更加强大(第2页)

对手让你更加强大(第2页)

在这个时代,没有人会等着被吞并、被替代、被淘汰。拥有一个强劲的对手,有时候反倒是一种福分、一种造化。要知道正是这种强劲的对手,才让我们有种危机四伏的感觉,从而激起我们更加旺盛的精神和斗志。

而对于管理人品央涕雨更.K田让诅触蹭-给员工引入对手和压力。因为一个公司如果人员长期固定不变,就会缺乏新鲜感和活力,容易养成惰性,缺乏竞争力。只有外有压力,内有竞争气氛,员工才会有紧迫感,才能激发进取心,企业才有活力。

逻辑和直觉的悖论

蜈蚣博弈是由罗森塞尔(Rosenthal)提出的。它是这样一个博弈:两个参与者A、B轮流进行策略选择,可供选择的策略有“合作”和“背叛”(“不合作”)两种。假定A先选,然后是B,接着是A,如此交替进行。A、B之间的博弈次数为有限次,比如100次。假定这个博弈各自的支付给定如下:

合作合作合作合作…合作合作

ABAB……AB(100,100)

合作合作合作合作…合作背叛

ABAB一一一AB(98,101)

这个博弈因形状像一只蜈蚣,而被命名成蜈蚣博弈/\

现在的问题是:A、B是如何进行策略选择择的?。

这个博弈的奇特之处是:当A决箫时他老虑博弈的最后一步即第ioo步;B在“合作”和“背叛”之间作出洗柽时田“合作”给B带来100的收益,而“不合作”带来101的舱益,根据理性人的假定,B会选择“背叛”。但是,要经过第99步才到第100步,在99步,A考虑到B在100步时会选择“背叛”——此时A的收益是98,小于B合作时的100.那么存笛99fG时-他的最优策略是“背叛”——因为“背叛”的收互益99大于“合作”的收益98……如此推论下去,最后的结论是:在第一步A将选择“不合作”,此时各自的收益为1,远远小于大家都采取“合作”策略时的收益:A:100,B:IOO-99。

不难看出,在该博弈的推理过程中,运用的是逆推归纳法。从逻辑推理来看,逆差推法是严密的,但结论是违反直觉的。直觉告诉我们,一开始就停止的策略AB均只能获取1,而采取合作性策略有可能均获取100,当然A一开始采取合作性策略有可能获得0,但1或者0与100相比实在是太小了。直觉告诉我们采取“合作”策略是好的。而从逻辑的角度看,A一开始应选择“不合作”的策略。是逆推归纳法错了,迅丕是直觉错了?人们在博弈中的真实行动“偏离”了运用逆推归纳法关于博弈的理论预测,造成二者间的矛盾和不一致,这就是蜈蚣博弈的悖论。

对蜈蚣博弈进行实验的结果也表明,在绝大多数任意选择的博弈方之间进行该博弈,一般都不会出现逆推归纳法预测的博弈方A在一开始就选择结束博弈时双方收益为1的结果。蜈蚣悖论对逆推归纳法的有效性提出了严重的质疑:逆推归纳是否失效了?

对于蜈蚣悖论,许多博弈专家都在寻求它的解答。在西方有研究博弈论的专家做过实验(目前通过实验验证集体的交互行为已成时尚,正如博弈论专家英国的宾莫(KenBinmore)所言,诺贝尔奖也无疑在考虑这方面的先驱者),实验发现,不会出现一开始选择“不合作”策略而双方获得收益1的情况。双方会自动选择合作性策略,从而走走向合作。这种做法违反倒推法,但实际上双方这样做,要好于一开始A就采取不合作的策略。

倒推法似乎是不正确的。对此,许多学者进行了研究,结果认为双方开始时将选择合作性策略,虽然这违反博弈中的倒推分析方法的逻辑,但的确要好于最初就选择背叛所带来的收益。只不过理性的人会出于自身利益的考虑,在某一步选择背叛,即虽然最初选择了合作,但这种合作却不可能坚持到底。倒推法肯定在某一步要起作用。只要倒推法在起作用,合作便不能进行下去。

个悖论在现实中的对应情形是,参与者不会在开始时确定他的策略为“不合作”,但他难以确定在何处采取“不合作”策略。

蜈蚣博弈中,根据逆推归纳法,博弈方在一开始就应该选择结束博弈,即博弈双方的得益均为1。这是不符合双方的长远利益的。逆推归纳法的路径与博弈方的长远利刊益相悖,因而博弈方不会按逆推归纳法的逻辑推理去决策。在该博弈中,如果博弈的双方彼此信任、默契,彼此相信对方是理性的,彼此相信对方会追求自身的长远利益与整体利益,那么双方选择合作策略的可能性会更大。而且在现实生活中,如果博弈双双方相互信任、从长远利益与整体利益出发去进行策略选择,结果往往是双赢。厂面我们来举一个生活中的恋爱故事来说明这个博弈:

爱情就其本质来说是一种交往,人交往的目的在于个人效用最大化,不管这个效用是金钱,还是愉快的感觉、幸福的感觉。只要追求个人效用,就必定存在利益博弈,因而,我们的爱情交往是一个典型的双人动态博弈过程。爱情博弈不等同于其他动态博弈的一个重要点是:爱情的效用随着交往程度的加深和时间推移有上升趋势。

假定茱丽叶(女)和罗密欧(男)是这个蜈蚣博弈的主角,这个博弈中他们每人都有两个战略选择,一是继续,一是甩掉。他们的博弈展开式如下:

.,撼弈从左到右进行,横向连杆代表继续交往战略,向下的连杆代表甩掉她(他)战略。每个人下面对应的括号代表相应的人甩了对方,爱情结束后,各自的爱情效用收益,括号}内左边的数字代表茱丽叶的收益,右边代表罗密欧的收益。可以看到,罗密欧和茱丽叶甩战略对应的括号数字每个都不同,这是因为爱情效用在不断增加,这里假设爱情每继续一次总效用增加1,如第一个括号中总效用为1+1=2,第二个括号则为0+3=3,只是由于选择甩战略的人不同,而在两人之间进行分配。由于男女生理结构和现实因素不同,茱丽叶甩战略只能使效用在二人之间平分,即两败俱伤,罗密欧选择甩战略则能占到3个便宜。显然,甩战略对于被甩的一方来说是一种欺骗行为。

请看,首先,交往初期茱丽叶如果甩了罗密欧,则两人各得1的收益,茱丽叶如果选择继续,则轮到罗密欧选择,罗密欧如果选择甩了茱丽叶,则茱丽叶属受骗,收益为0,罗密欧占了便宜收益为3,这样完成一个阶段的博弈。可以看到每一轮交往之后,双方了解程度加深,两人爱情总效用在不断增长。这样一直博弈下去,直到最后两人都得到10的收益,为圆满爱情结局——总体效益最大。遗憾的是这个圆满结局很难达到!

大家注意,当罗密欧到达甩了茱丽叶可得收益是10的时候,他很难有动力纷继续交往下去,继续下去不但收益不会增长,而且有被茱丽叶甩掉反而减少收益的风险。茱丽叶则更不利,因为她从来就没有占先的机会,她无论哪次选择甩罗密欧,二乏者都是两败俱伤,而且还有可能被罗密欧欺骗减少收益的危险,在爱情过程中,女人总惚体来讲处于不利地位。因此,每一次交往,无论罗密欧还是茱丽叶都有选择甩来中止爱情的动机,更详细的数学可以证明,如果他们是极端个人主义的话,爱情圆:满的的结局不可能达到。个人效益最大与总体效益最大之间有矛盾。

怎样才能达到圆满结局呢?有三个因素决定,一是罗密欧和茱丽叶之间的爱情信念,即追求两个人的爱情效用最大,而不是单方面的,相信坚持下去会有好的结果;二是选择充分信任对方的行为,不要摆明了猜忌对方;三是最终结局的可能性,硅博,在博弈论中这个叫贴现因子,也就是未来的收益对于现在的收益来讲,哪个更大,比如对罗密欧来讲,最终结局的收益10肯定不会等于当前甩了茱丽叶得到的10,哪个更大,罗密欧就选择哪个。两人对于爱情未来的观念和信念真的很重要。

通过这个恋爱的分析,你可以发现,遵循于逻辑倒推的蜈蚣博弈在某些条件下,小一定会成立,并且有很大的局限性。倒推法的成立是需要一定条件的,不适于纷析所有动态博弈。不过,只要条件容许,被分析的问题符合客观成立的要求,倒推法绝对是一种分析动态博弈的有效方法,我们可以通过这种方法来改善我们的生活,解:决遇剑的难题,甚至是帮助自己走向成功。

已完结热门小说推荐

最新标签