北派小说网

二战中苏德互不侵犯条约之谜（第1页）

二战中《苏德互不侵犯条约》之谜

《苏德互不侵犯条约》是1939年8月23日苏联和德国在莫斯科签订的条约。1939年3月15日，德国侵占捷克斯洛伐克全境。23日又占领立陶宛滨海城市默麦尔。4月3日下达旨在消灭波兰的白色方案。5月22日又签订《德国意大利军事同盟条约》。1939年8月中旬，苏联的国际处境十分险恶。日本继1938年在中苏边境张鼓峰挑起反苏武装冲突后，1939年5月—8月又在中蒙边境诺门坎地区向苏联、蒙古军队发动大规模进攻。苏联在4月—8月多次主动采取行动同英、法在莫斯科举行关于缔结互助条约和军事协定的谈判，争取建立反侵略的统一战线。但英、法仍奉行绥靖政策，无意与苏联合作。与此同时，英国同德国进行一系列秘密谈判，力求实现英、德合作，把战火引向苏联。在这种情况下，苏联也采取措施调整同德国的关系。斯大林于8月21日接受希特勒提出的立即缔结互不侵犯条约的要求。8月23日苏联同德国签订《苏德互不侵犯条约》，有效期10年。条约规定，缔约双方彼此互不使用武力，任何一方将不参加直接或间接反对他方的国家集团；当一方受到第三国进攻时，另一方不给予第三国任何支持；就彼此有关问题，密切接触，交换情报；和平解决相互间的一切争端。第二次世界大战结束后，西方国家公布了《苏德互不侵犯条约》。该条约的签订使苏联得以暂时置身于战火之外。但条约签订不到两年，德国在西线得手后，于1941年6月22日撕毁《苏德互不侵犯条约》，对苏联发动突然袭击。

1946年5月30日，英国《曼彻斯特卫报》刊登了这样一则新闻：《苏德互不侵犯条约》附有一项秘密议定书，而且对其内容予以了披露。文章发表后，立即在世界范围内引起强烈震动，苏联当局当即予以了反驳。

的确，在苏联的公开出版物中至今尚未见到有关《苏德条约》的秘密附属议定书。收入《苏联对外政策文件汇编》第四卷的苏德互不侵犯条约中没有涉及秘密附属议定书的条款。鲍爵姆金领导编写的《外交史》第三卷和维戈兹基等人编著的《外交史》第三卷也只字未提秘密附属议定书。阿赫塔姆江等人的《苏联军事百科全书》在谈到《苏德条约》时对秘密议定书没有提及。萨姆索诺夫主编的《苏联简史》也持同样说法。曾参与1940年苏德谈判的别列日柯夫在其回忆录中不仅没有提《苏德条约》附有秘密议定书，而且认为：“对1939年苏德条约问题，虚假报道堆积如山。”1948年2月，苏联情报局在题为《揭破历史捏造者（历史事实考证）》的文件中对英、美单方面公布德国外交文件予以反对。德波林主编的《第二次世界大战史》引用了1939年8月24日苏联《消息报》所发表的《苏德条约》的条款，不但对秘密附属议定书一点儿也没提到，而且批评说：“资产阶级世界有人陷于伪造的泥潭而不能自拔，继续就条约和苏联的目的撒谎。”

但是，不少西方学者推测1939年《苏德条约》附有秘密议定书。例如原纳粹德国上将蒂佩尔斯基希在其《第二次世界大战史》一书中叙述了关于希特勒将部分波兰领土划给苏联、对与苏联接壤的东欧小国不表示兴趣的问题，他实际上谈到了西方国家公布的《苏德条约》的秘密议定书的一些内容。美国学者威兼·夏伊勒在其名著《第三帝国的兴亡——纳粹德国史》中还对《苏德条约》的秘密附属议定书的主要内容予以列举。法国当代著名史学家让·巴蒂斯特·迪罗塞尔在其《外交史》中断言：《苏德条约》存在着无可争议的秘密议定书。奥地利的布劳恩塔尔也对《苏德条约》附有秘密议定书的说法持肯定态度。英国著名学者阿诺德·托因比等人编的《大战前夕，1939年》一书载有《苏德互不侵犯条约》的秘密议定书的主要条款。英国学者艾伯特·西顿在其《苏德战争，1941～1945年》一书也有《苏德条约》附有一份草率拟就、措辞模棱两可的秘密议定书的叙述。

另外，史学界对《苏德互不侵犯条约》的认识、动机、责任、性质和后果等许多方面都有不同的观点。

关于《苏德互不侵犯条约》的性质问题，大致有以下三种观点。第一，“绥靖”说。持这种观点的学者认为：苏联与德国缔结条约是真正的祸水西引，实行了比英法更甚的绥靖政策。《苏德互不侵犯条约》与《慕尼黑协定》并无本质区别，都是欧洲大战前夕绥靖政策的典型表现，或者说苏德条约是继英法之后苏联掀起的又一个绥靖**。第二，“革命妥协”说。持这种观点的学者认为，《苏德互不侵犯条约》是利用帝国主义之间的矛盾，打破帝国主义包围，粉碎帝国主义阴谋的革命妥协，它与列宁主义的外交原则：既考虑苏联的国家利益又考虑全世界进步人类的利益是不相违背的。《苏德互不侵犯条约》是苏联外交利用帝国主义营垒的矛盾，取得有利的国际环境的一大胜利。第三，“分赃”说。他们认为《苏德互不侵犯条约》是一份地地道道的大国宰割小国的预分赃合同。

关于《苏德互不侵犯条约》的后果问题，史学界争论更大，主要有以下四种观点。第一，“有利”说。《苏德互不侵犯条约》的签订争取了对苏联较为有利的国际环境，使苏联赢得了为战胜侵略者所必需的22个月的时间，并使日本在国际上更加陷入孤立，对苏联人民及世界反法西斯的国家和人民更有利。第二，“利大于弊”说。有学者撰写文章说：我们既要看到《苏德互不侵犯条约》的积极作用，又要如实地分析客观存在的消极后果。但是两相比较，权衡利弊得失，尽管条约给世界人民的反法西斯斗争以及苏联本身曾经暂带来一些消极的后果，但……积极的作用是根本的，主导的。第三，“弊大于利”说。持这种观点的学者认为：尽管《苏德互不侵犯条约》为苏联赢得了一年多的备战时间，为后来的反法西斯战争的胜利奠定了一定的基础，但是它由此带来的后果也是严重的。如“客观上助长了希特勒的侵略野心”，“大大损害了社会主义国家的威信”，“给国际共运造成了分裂，损害了各国党的威信，破坏了开始形成的反法西斯统一战线”，“使自己丧失警惕，使苏联在卫国战争初期遭受了极其严重的损失”。第四，“不利”说。《苏德互不侵犯条约》消极作用很大，理由是：“在一定程度上束缚了苏联的手脚，不利于充分利用帝国主义矛盾，联合一切可以联合的力量，推迟世界大战的爆发。并且，《苏德互不侵犯条约》模糊了苏联和世界人民的认识，不利于推动世界人民进行反法西斯斗争。

这样，有关1939年《苏德互不侵犯条约》的一系列问题就成了史学界争议的一个热点。弄清这些问题对于正确评价战前国际关系、深入了解第二次世界大战史具有十分重要的意义。