北派小说网

石达开大渡河受降之谜（第1页）

石达开大渡河受降之谜

石达开（1831年—1863年），别名亚达，外号石敢当，广西贵县人。太平天国首封之五王之一，为翼王，称五千岁。

石达开早年在家务农，后加入拜上帝会，称天父第七子。1851年拜上帝会于金田起兵后，领左军主将。同年12月，在永安被封为翼王。其后屡立战功。1855年1月，在鄱阳湖大破湘军水师。太平天国定都天京以后，洪秀全、杨秀清等人革命进取心减退，追求享受，严格规定等级秩序，越来越脱离群众。1856年8月，杨秀清逼洪秀全封他“万岁”。洪秀全表面答应，暗中密令韦昌辉、石达开等回京商量对策。9月1日深夜，韦昌辉带兵包围东王府，杀死杨秀清及其全家，还残杀杨秀清部下两万多人。石达开赶回天京，责备韦昌辉滥杀，后又逃出天京。韦昌辉又围攻天王府，妄图加害洪秀全。韦昌辉的滥杀引起天京军民的愤慨，在洪秀全领导下，天京军民处死了韦昌辉。韦昌辉死后，石达开回到天京，洪秀全任命分为“提理政务”，但对他又有疑忌，封自己哥哥洪仁发和洪仁达为王，参预政事，以牵制石达开。1857年10月，石达开带领太平军五六万人“负气出走”，走上同太平天国分裂的道路。后来石达开领兵到江西，1858年经浙江到福建，1859年分兵入湖南及广东再到广西，1860年率十万之众，北上过湘西，入川东，并在1863年攻下贵州遵义。1863年4月，石达开亲率4万大军，由云南巧家横渡金沙江，第七次攻入川境，然后沿会理县北上，穿过彝区，到达大渡河南岸的紫打地（今石棉县安顺场）。由于清军围追堵截，太平军几次渡河失败，从而陷入进退失据的困境。石达开见大势已去，命尚存的几千名将士放下武器，自己带着五岁的儿子及几名副将，于6月13日自缚赴清营，后被解往成都后英勇就义，留在大渡河边的几千名太平军将士亦被清军袭杀几尽。

石达开被认为是太平天国将领中最富有谋略的人。曾国藩说“查贼渠以石为最悍，其诳煽莠民，张大声势，亦以石为最谲”，曾国藩的幕僚薛福成则赞其为“绝代英物”。但关于石达开大渡河被俘问题，史学界一直众说纷纭，存在着很多分歧。

有人认为，造成所有太平军将士被斩尽杀绝的血腥惨剧，应归罪于石达开的贪生怕死束手投降。

也有观点分析认为，1863年5月14日，石达开率领三四万大军，经冕宁小路，进抵紫打地，准备越过大渡河直取成都。这里地势险恶，四面受敌：北面是大渡河和总兵唐友耕等的部队，西面是松林河和土司王应元等的反动武装，东面是马鞍山及土司岭承恩的兵勇，南面的山径险路被岭承恩砍倒千年古树堵塞，又有游击王松林的兵勇在筲箕湾等处堵守。从5月17日起。石达开曾多次组织渡河战斗，均遭失利，伤亡惨重。由于四面被围，粮道断绝，给养发生了严重困难，只得“摘桑叶，掘草根，杀马骡为食”。6月9日清军乘势攻陷紫打地大营，石达开率残部七八千人东向突围，奔至老鸦漩，“复为夷兵所阻，辎重尽失，进退无路”。“入夜昏黑，饥甚，觅食无所得，有相杀噬人肉者，达开莫能禁”。面对这种艰险形势，石达开动摇了；十之六七的部将动摇了，有个姓邹的宰辅甚至“先送家属为质，约为内应，立功赎罪”；有些士兵也“疑贰无斗志”。石达开穷途末路之际，已有投河自尽之意。后见清军挂出“投城免死”的牌子，便存有侥幸心理，向清军投降，以求苟且偷生。

但大多数人不同意这种看法，认为石达开绝非贪生怕死之辈。石达开投降是为了赦免三军将士，似有诈降之意。

另据四川布政使刘蓉（刘曾对石达开监刑）讲：石达开临刑时：“坚强之气，溢于颜面，而辞气不卑不亢，不作摇尾乞怜之语。”因此，他们相信，石达开仍是太平军英雄豪杰，一生正气，视死如归。

“垂翅无依鸟倦飞，乌江渡口夕阳微。穷途纵有英雄泪，空向西风几度挥。”石达开虽然兵败大渡河，但太平军在四川的战斗，有力地打击了清王朝在四川的统治，鼓舞和支持了四川人民的反清斗争。

太平军扫北的主帅是谁

1851年1月11日，洪秀全（1814年—1864年）在广西金田村发动金田起义，建号太平天国，起义军称太平军。1853年3月19日太平军占领南京，改南京为天京。定都天京后派2万多精兵北伐（亦称北扫）。1853年5月北伐军从扬州出发，经安徽、河南等地，进入直隶，逼近天津，咸丰帝（清文宗）宣布京师戒严。八月北伐军进攻天津失利。1855年3月林凤祥在连镇突围被俘。4月3日在北京就义。李开芳退守山东茬平冯官屯。被俘后被押解北京，6月11日凌迟处死。太平军北伐最后失败。

不过，谁是这次北伐的主帅便成为这一幕悲壮历史上的一大疑问。

李开芳、林凤祥、吉文元、朱锡锟等都是太平天国此次北伐的主要将领，主帅当是李、林二人中的一位，但李、林二位究竟谁为主IJ巾，至今都难以确定。原因之一是，据史料记载，李、林二人的名次排列很不固定。郭廷以的《太平天国史事日志》、《金陵杂记》、《畿辅平贼纪略》等书记载时，将李排在林之前。《畿辅平贼记》载：“初，粤匪洪秀全、杨秀清等窜居江宁，连陷镇江、扬州，乃遣伪丞相李开芳、林凤祥、吉文元等渡江，自浦口窜扰皖豫两省。”咸丰朝《东华续录》、《戴经堂日钞》等则正好相反，将林放在李之前。如《戴经堂日钞》云：“闻阑仪河口捕获渡河贼五人……讯供贼目林姓等……自扬州坐船到浦口……约万余人。”还有些史料交错排列此二人名次。因此，究竟谁先谁后，后人不得而知。原因之二是二人官职、品级不分上下，相差无几，谁都有成为领衔主帅的可能性。

目前史学界出现两种不同意见。一种意见断定林凤祥是北伐主帅，这是因为北伐军在太平天国癸丑三年五月十六日从朱仙镇发回天京的战况“禀报”中排在第一位的是林凤祥，其后是李开芳、古文元、朱锡锟。还有癸丑三年四月杨秀清给林等人的诰谕也与此相类似。另外，与林同时被捕的将领欧锦、陈亚末的供状中，也有“四月跟林凤祥……占住连镇，林凤祥令李开芳领人往攻高堂州”以及“是年四月，我跟林凤祥、李开芳、古文元三个伪丞相过黄河……”的话，这为证明林在李之前，林在李之上，北伐主帅非林莫属提供了有力证据。

与之相反的另一种意见认为北伐主帅应为李开芳，他们用以下事实作为依据：第一，李秀成在“天朝十误”头三条中指出：“一误国之首，东王令李开芳、林凤祥扫北败亡之大误；一误因李开芳、林凤祥扫北败后，调丞相曾立昌、陈仕保、许十八去救，到临清之败；一误因曾立昌等由临清败回，未能救李开芳、林凤祥、燕王秦日昌复带兵去救，兵到舒城杨家店败回。”这里李秀成三次肯定、毫不含糊地将李放在林之前。总理过天朝国政的洪仁玕在其自述中，亦把李放在林之前。

壬戌十二年底太平天国将这些战死的北伐诸将作为开国功臣，追封为王。太平天国的制度规定，在封爵前面必须“冠以衔系”，李开芳的全衔是“殿前春季电察天军顶天扶朝纲请王合千岁”，林凤祥的全衔是，“殿前春季电察天军顶天扶朝纲求王协千岁”，从其官职排列的次序来看，李排在了林的前面，当为北伐主帅。

以上双方所引用的材料都是真实可靠、毋庸置疑的。那么，他们相互矛盾，莫衷一是的原因是什么呢?亦即说，李开芳和林凤祥二人，究竟谁是太平军北伐的主帅呢?这实在是个难解之谜。