北派小说网

秦人墓朝向之谜（第1页）

秦人墓朝向之谜

根据对秦国墓葬的考古发掘，人们发现，秦人葬俗与中原地区的传统葬俗有许多不同的特点，其中之一就是墓的朝向。先秦时代，中原地区的葬俗是死者北首而葬，墓向朝南，而秦人葬俗是西首而葬，即墓形往往呈东西方向，死者头向西（多数偏西北）。考古学界对于无墓道的竖穴墓习惯上以头向作为墓向，但是，秦公陵园经钻探和发掘已经证明32座大墓的主墓道都在墓坑东端、全部朝向东方。著名的秦始皇陵根据道墓和兵马俑的位置判断，也是朝向东方的，因此，还是以头向的相反方向作为墓向更加合理，下面引文中的“西向墓”即为“东向墓”。据有人统计，关中地区已发掘的秦墓，墓向东方的占80％以上。由此，人们不禁要问：秦人葬俗为什么取墓主头向西、墓朝东方呢?许多学者对此猜测纷纷，提出了各种解释和假设。

就在发现雍城秦公墓朝向东方时，就有人分析，“当时作为诸侯国的秦国，地处西陲，正想向东方扩张并吞六国，这种葬仪表示秦公东进的雄心”。（见1986年5月17日的《文汇报》所载郑重《古墓之谜》一文）这种用“东进”等政治原因来解释秦人葬俗，引起了其他学者的异议。叶文宪通过史料考证，认为“秦国在都雍时期只是一个二三流的弱国，绝不会产生‘向东方扩张并吞六国’的非分之想”。他进一步发问：“如果说秦公墓朝向东方是为了‘东进’，那么秦始皇统一后已经不需要再‘向东方扩张并吞六国’了，为什么秦始皇陵还要朝向东方呢?”再退一步讲，“如果说秦公墓面向东方是为了‘东进’，那么那些身份高低不一乃至不名一文的秦人墓为什么都头朝西方，墓朝东方呢?”因此，他认为“用‘东进’来解释秦公墓的朝向是不通的”。（见《历史教学问题》1987年第1期）

在讨论秦人墓向时，必定牵涉到秦人来源问题。然而自上世纪三四十年代起关于秦人来源问题的讨论中，就有两种相反的说法，概言之可称为“东来说”和“西来说”。叶小燕倾向“西来说”，她在《秦墓初探》一文中认为，秦人葬俗“头向西为主，可能寓意他们是来自我国西部”。（见《考古》1982年第l期）叶文宪在另一篇文章中不同意用“西来说”解释墓向，他反问道：“如果秦人西首而葬是寓意他们来自我国西部的话，那么中原诸夏北首而葬难道是寓意他们来自我国北方吗?”可见，“此说法显然不通”。

叶文宪根据《史记·秦本纪》的记载考证，认为秦人与东方的殷人、夷人都起源于“玄鸟陨卵”的神话传说，即有着共同的鸟图腾崇拜。又，秦人祀少口之神，传说少口赢姓祖，居于东方。

因此他认为，“正因为秦人起源于东方，东方是他们祖先曾经生活过的地方，所以他们才会对东方具有这种特殊的感情”，由于“秦人迁居西陲年代久远，西陲距海岱又路途遥远，中间且有强敌阻隔，没有必要也没有可能像齐太公子孙‘反葬于周’那样去追随祖先，而这种朝向东方的葬俗恰恰能表达他们‘不忘其本’，返本归根的心理”。

但有些学者不满足于上述的种种解释，因为有的主要是根据文献得出结论的，有的虽然用了一些考古材料，但有关秦文化的考古发现仍局限于东周至秦统一后这一段历史时期，更早阶段的秦文化尚未被认识，因此，得出的结论还不能令人信服。赵化成在《文博》1987年第1期发表的《寻找秦文化渊源的新线索》一文中说，他们根据《史记·秦本纪》的记载，西周时期秦人是活动于甘肃东部一带的，于是在甘肃东部一带做了一些考古调查和发掘，后来，终于在天水地区的甘谷县毛家坪和天水县的董家坪找到了西周时期的秦文化遗存。“西周时期十二座都是东西向的长方土圹竖穴墓，葬式均为屈肢，其中八座蜷屈特甚，死者的头向均朝西”。赵化成就用毛家坪西周时期秦“西向墓”与甘肃地区古代文化中流行的“西向墓”作比较，像齐家文化大部分都是西向偏北的葬俗，卡约文化也比较流行西向墓，因此，他提出新的看法，认为“秦的西向墓可能同屈肢葬一样，也与甘青地区古代文化有一定关系”。

那么这种头向西、墓向东方的葬俗含义是什么呢?他认为“这种西向墓的含义从毛家坪西周时期秦文化就使用这种葬俗来看，其本义并不代表秦人是来自西方的，因为这时秦人并未东迁”。“它的本来含义同屈肢葬一样当是与某种原始宗教信仰有关”。他并用四川省民委民族识别调查组有关“白马藏人”的葬俗材料来说，“白马藏人”对头向西而葬的解释是“日落归西，人亦随太阳走的……”“葬时……面西侧卧，腿略屈，作睡觉状”。白马藏人自认为是氐族，而我们知道，近现代西北地区的氐羌族追根溯源是与古代甘青地区氐羌有着渊源关系的，因而赵化成认为“白马藏人屈肢葬和面向西的葬俗以及对这种葬俗的解释，对于我们理解甘青地区古代文化乃至于秦文化的屈肢葬和西向墓是有一定意义的”。由于目前关于秦人来源、秦文化渊源的问题还有不同看法，并且，墓向本身作为一种葬俗，没有确凿的文字记载，也许我们现在还无法搞清它们的真正含义。但是上述这些不同的看法和解释，无疑给了我们许多启发。