北派小说网

蓝桥会中韦生是何许人（第1页）

《蓝桥会》中韦生是何许人?

有一出著名的戏叫《蓝桥会》，讲的是古代有个叫韦郎保的书生和一个叫贾玉贞的姑娘比邻而居。贾后来成了蓝家媳。数年后，贾在河边打水遇韦，两人旧情重温，相约晚间到蓝桥相会。当晚，韦生先来到桥下，贾却被婆母所羁不得出。不久，河水突涨，韦生守信不去，抱柱而死。待贾至，看到韦生已死，痛极投河亦死。《蓝桥会》韦生之故事，明显从《庄子·盗跖篇》中尾生的故事衍化而来。历代．文人写了不少以此为题材的文学作品。唐人裴铡有传奇《裴航》，宋人有话本《蓝桥记》，元代的李直夫有杂剧《尾生期女淹蓝桥》，及至明清，更有许多传奇。如龙膺之《蓝桥会》、云水道人之《蓝桥玉杵记》、杨之炯之《玉杵记》等。延至现代，黄梅戏、评剧、京韵大鼓等也均将该剧作为传统剧目上演，淮剧《蓝桥会》在1953年拍成电影。尾生故事绵延2000余年而未绝，真可谓民间传说中的黄菊。

然而，尾生其人其事史籍所记不详。最早记叙尾生故事的恐怕要数庄子。其《盗跖篇》记盗跖面斥孔子，列举世之所谓贤士，如伯夷、叔齐、鲍焦、介子推、王子比、伍子胥之辈，谓其“无异于磔犬、流豕、操瓢而乞者，皆离名而轻死，不念本养命……卒为天下笑”。而尾生是其中之一，曰：“尾生与女子期于梁下，女子不来，水至不去，抱梁柱而死。”这是尾生故事的最初轮廓。以后的《战国策·燕策》、《史记·苏秦列传》及《淮南子》等引叙的尾生故事，均自《盗跖篇》演绎而来。不过，《盗跖篇》自苏轼以来多疑是后人伪作，不太可信。假如是庄子所作，庄子好借寓言以阐释其思想，故而他所说的人或人物事迹，不一定是真有其人或确有其事。如秦失、叔山无趾等都是庄子所假托的乌有先生，他只不过借之来达到对现实问题的批判或讥讽，或借以表明他自己的看法。因而，抱柱之尾生可能也是庄子假托的乌有先生。

孔子的《论语》提及一个微生。这个微生名高，又名亩，他与孔子相互排诋，被孔子斥为“不直”。《公冶长篇》载，有人向微生讨点醋，他不说自己没有，却到邻人那里转讨一点给人。孔子因而曰：“孰谓微生高直?”《宪问篇》又载，微生亩讥嘲孔子为什么这样忙忙碌碌，是否为了逞自己的口才?孔子回答道，非为逞口才，而是讨厌那种顽固不通的人。《论语》提及的微生高（或亩），不少人以为与《庄子》提及的尾生是同一人。一、同是春秋时人，又同是鲁人（见高诱注《淮南子》）；二、从音韵学角度言，在未别四声时，“尾”与“微”可通；三、《庄子》之文亦有作“微生”的。

然而，从《论语》看，微生直呼孔子为“丘”，且言辞甚倨，就如是孔子的长辈（至少是孔子的同辈）。康有为就认为：“盖微生亦当时创教巨子……”（见康注《论语》）朱熹亦认为这个微生是“有齿德而隐者”（见朱注《论语》）。然而，为情而死大抵是青年一时的狂热冲动，微生既为孔子前辈，又是“创教”之学者，年老色衰，竟然与妇人相约，且甘为之死，这微生与抱柱之尾生是同一个人吗?实令人生疑。

《太平御览》卷三六三引《管子》语：“子产日角，晏平仲月角，尾生犀角。”看来那时的相法中已有了尾生一格。前两人史有其人，不知此尾生是抱柱之尾生，还是乞醋之微生。不过今本《管子》无这段文字，不知《御览》何由得之?

因史料所记尾生其人其事不详，且又多扦格，因而令后人有疑抱柱之尾生可能并无其人，将乞醋之微生与抱柱之尾生合为一人，似也不尽合乎情理，倒是《论语》提及之微生可能是实有其人。

那么，为什么不少人将《论语》之微生高（亩、晦）与抱柱之尾生视作同一人?为什么尾生抱柱守信之故事绵延至今?一些学者认为，时人视尾生行谊为“信”之最高表现，其又是有“齿德”之“创教巨子”，故而合为一人，将其与曾参之孝，鲍焦之廉，伍子胥之忠等并为卓特之典范。尾生故事后来大多依中国的传统习惯，加入了成仙的情节，结局也有变作圆满的。在当时婚姻不能自主，封建统治残酷的社会里，人们自我陶醉，幻想脱离尘世，成仙得道；也渴望获得恋爱自由，过幸福的生活。这两种心情的结合，就成了尾生、梁祝之类传说产生、流传的根源。此中，尤其寄寓了欲突破婚姻不自由罗网的中国古代妇女的心愿，如此代代相传。

历史上究竟有无抱柱之尾生?其与乞醋之微生高是否同一人?这至今还是待揭的悬谜。

（金泽民）