北派小说网

价格原理二7（第1页）

价格原理（二）（7）

价格限制的目的是为了所有人都能以较低的价格买到商品，但实际上，由于供不应求，要买到短缺商品，必须付出额外的代价，无论是排队、送礼、还是跟“黄牛党”反复周旋、讨价还价、鉴别真伪，最后付出的代价一定高于商品本身的标价。

最关键的是，任何商品都有一个市场价格，如果你以低于市场价格的标价买到了这种商品，而又决定不出售这件商品，那么你就放弃了本来可以得到的好处，因此你购买商品的真正价格要高于限制价格。例如，当你排队以15元挂到一个专家门诊号的时候，有人愿意出90元向你购买，但你不能出卖，这时候你失去了75元的收益，因此你挂号的真正价格高于90元。所以说价格限制并不能降低商品的价格，也不能给购买者带来优惠，唯一获利是那些有权力分配短缺商品并收受贿赂的人。

以上谈到的是政府以“保护低收入者利益”的名义试图把价格压制在市场价格之下。那么经济中是否存在人为抬高价格的情况呢？答案是肯定的。而且这么做的理由跟价格限制差不多，也是“保护劳动者的利益”。

“最低工资法”是世界上最典型的法定福利，它是指政府规定的雇佣者必须向受雇工人支付的最低报酬。很多国家为了保障工人的收入，都作出了类似的规定。但我们知道，工资是价格的一种，它会随着市场状况的改变而改变。当市场决定的工资在下降而政府不允许它下降时候，也就是最低工资法规定的工资高于市场水平的时候，它就变成了一种价格下限。其结果是劳动力供过于求，也就是部分工人失业。

美国的最低工资规定始于1938年，当时，政府要求某些企业支付给某些工人的工资不得低于每小时25美分。这一最低工资大约是同期制造业的平均工资水平的40%。以后最低工资不时上升，到1996年为止，最低工资达到每小时4。25美元。相当于制造业平均水平的33%。1999年，克林顿总统提议并由国会通过了一项法案，将最低工资提高到每小时5。15美元。

许多经济学家研究了最低工资如何影响青少年劳动市场。有代表性的研究发现，当最低工资上升10％时，就会使青少年就业减少1％～3%。在解释这种估算时，经济学家注意到，最低工资提高10％并没有使青少年的平均工资提高10%，法律变动并没有直接影响那些最低工资已大大高于法定最低工资的青少年，而且，最低工资法的实施也并不彻底。因此，提高最低工资标准对失业增加的效果是相当明显的。

工人收入低吗？规定它高一点好了——人们往往这么想。但大家没有料到，这种硬性规定的后果，是减少了企业对劳动力的需求，使非熟练工人和低薪求职者（以青少年为代表）失去他们的工作。其实，低薪工人自己本来不想漫天要价，漫天要价反而会损害他们。

更重要的是，最低工资法规定的只是货币工资，而货币工资仅仅是“全部报酬”的一部分，此外还有劳动保障、医疗费、有薪假期、工作环境、职业培训等等，那才是“全部报酬”。如果用法律来硬性规定其中的货币工资，那么雇主就会在长期内调整其他报酬，使“全部报酬”回落到本来的水平，使法律失效。

总之，价格是隐藏在供给和需求曲线背后的千百万企业和消费者决策的结果。价格有平衡供求、协调经济活动的关键作用。当决策者用立法规定的方法确定价格时，他们就扭曲了正常指引社会资源配置的信号。

决策者进行价格控制的目标往往是帮助穷人。例如，租金控制法想要使每一个人都住得起房子，而最低工资法想要帮助所有人摆脱贫困。但价格控制往往伤害了它想要帮助的人。租金控制可以保持低租金，但它无法鼓励房东维修住房，并增加了找房的困难。最低工资法会增加一些工人的收入，但也使其他工人成为失业者。

其实正确的做法是放开管制，由市场决定价格。例如，在专家门诊的事例中，如果允许挂号费上升，人们的需求减少（小病不找专家，大病、疑难病症才找专家），愿意看病的专家增加，才能最终实现供求相等。这时，号贩子无利可图，自然也就消失了。

另一方面，我们应该考虑用控制价格以外的方法来帮助那些需要帮助的人。例如，政府可以通过给贫困家庭部分租金补贴来使他们租得起房子。与租金控制不同，这种租金补贴并不减少住房供给量，从而也就不会引起住房短缺。同样，用工资之外的补贴既可以提高贫穷工人的生活水平，又不会对就业市场造成负面影响。

思考和练习

1．举例说明价格控制的两种方式？它的结果是什么？

2．实行价格控制的目标是什么？这种目标能否实现？

3．为什么说购买限价商品的真正价格要高于它的标价？