北派小说网

第五节掌握避免与同事争吵的方法（第1页）

第五节、掌握避免与同事争吵的方法

中国有名老话，叫做"有理不在声高"。同事相处，无论是因公还是因私，都最忌扯着嗓子，怒气冲冲地大声争吵。散文家常说："善良的天性比机智更令人愉快，稳重的心态比灵牙利齿要让人佩服。"与同事意见有分歧，完全可以讨论，但不要争吵。只要出于善意，讨论也最终是对事不对人，同样会令双方象促膝谈心一样有所收获。相反，那种毫无分寸和理智的争吵，一方激烈地攻击另一方，同时拼命地维护自己，这正是有良好教养的人所不为，也不该为的事。

信念与偏见的本质区别就在于：信念不需要动怒就可以阐述清楚，征服人心；而偏见则往往不得不靠声音采虚张声势。不能说凡是发怒的人，看法都是错误的，而是说他根本不懂得如何表述自己的见解。讨论的原则是：要用无可辩驳的事实及从容镇定的声音，努力不让对方厌烦，不迫使对分沉默而达到说服对方的目的。保持冷静、理智和幽默感。只要你能够听我说，我也愿意听你讲；如果我们能让自己专注于问题的讨论而不是引向感情用事或固执己见，那么讨论就不至于降格为争吵。

如果我们的声音渐渐提高，说出"我认为这种想法愚蠢透顶！"这样的适采，这就是一种伤害他人的反驳了。这时，旁观者焦虑不安，朋友们躲到树后去，也就不足为奇了。为赢得一场争吵而失去一位朋友，实在是得不偿失的事情。争吩使人们分离，而讨论却能使人结台在一起。争吵是野蛮的，讨论则是文明的。

有的时候，辩论乃至争吵是不可避免的，即使在友谊和婚姻中也难免口角，但裂痕却可能隐藏下采。家庭中的情感发泄有时可能有助于沉闷的空气，就像一场雷雨能把暑气一扫而光。然而即使如此，争吵及其弥合也最好是在私下进行。控制脾气，才能以柔克刚

如果可能的话，要比别人聪明，却不要告诉人家你比他聪明。——某位英国政治家对儿子的忠告

中国知识分子一向笃信"两强相争勇者胜，两勇相争智者胜"的名言。而这句名言也的确堪称经典，直到今天仍被上班族们频频提到，视为法宝。而所谓的智者，应该就是能够善于绵里藏针，以柔克刚者。当然，这样的人都会首先有副好脾气--不是天生的，而是修炼的。

孙子兵法中有一招叫"以柔克刚"，讲的是要想制服一个大发脾气的人，再没有比"低声下气"更好的了。对方愈是发怒，我方愈应镇定温和，愈是紧张的场合，愈应保持冷静的头脑。唯其如此，才能发觉对方因兴奋过度而显出的种种弱点，进而攻破他，说服他。

同事之间，与公与私都不会有天大的原则性冲突，即使有矛盾，有争异也纯属正常，完全没必要争个脸红脖子粗，吵个彻底撕破脸皮，脾气人人都有，却并非人人都去胡乱发，这不仅是个修养的问题，甚至还是个智商高低的问题。聪明的人不仅深知发脾气是最愚蠢的解决问题方式，而且可以根据一个人在什么情况下发脾气的情形来测定这个人的肚量和成就究竟有多大。绵里藏针，以柔克刚往往是他们既避免争吵，又达到目的的典型策略。

本杰明·富兰克林是美国历史上最伟大的人物之一，他在美国人心目中的威望甚至超过华盛顿。至今美国人民仍认为他是美国历史上最能干、最和善、最圆滑的政治家、外交家。谈到如何控制脾气，以柔克刚，富兰克林是这样表白的：

"我立下了一条规矩，"富兰克林说，"决不正面反对别人的意见，也不准自己太武断。我甚至不准许自己在文字或语言上措辞太肯定。我不说'当然'、'无疑'等，而改用'我想'，'我假设'或'我想象'一件事该这样或那样；或者'目前在我看来是如此'。当别人陈述一件我不以不然的事时，我决不立刻驳斥他，或立即指出他的错误。我会在回答的时候，表示在某些条件和情况下，他的意见没有错，但在目前这件事上，看来好象稍有不同等等。我很快就领会到改变态度的收获，凡是我参与的谈话，气氛都融洽得多了。我以谦虚的态度来表达自己的意见，不但容易被接受，更减少一些冲突；我发现自己有错时，也没有什么难堪的场面，而我碰巧是对的时候，更能使对方不固执己见而赞同我。

"我一开始采用这套方法时，确实觉得和我的本性相冲突，但久而久之就愈变愈容易，成为我的习惯了。也许50年以来，没有人听我讲过些什么太武断的话。我在正直品性支持下的这个习惯，是我在提出新法案或修改旧条文时，能得到同胞重视，并且在成为民众协会的一员后，能具有相当影响力的重要原因。因为我并不善于辞令，更谈不上雄辩，谴词用字也很迟疑，还会说错话；但一般说来，我的意见还是得到了广泛的支持了。

如果把富兰克林的话用在办公室里、生意场上、同事之间又会如何呢？凯瑟琳·亚尔佛瑞德是一家纺纱厂的工业工程督导，她才华横溢、雷厉风行，深得上司器重，只是由于过于自信且脾气暴躁，经常与同事、下属发生争吵。而吵过之后她忘了，别人却心里始终很不痛快，私下里送了她一个绰号"怒吼的母狮子"。令凯瑟琳很委屈，也很苦恼。在读过了富兰克林那段自述后，她很受启发，开始学着控制自己的脾气，不再轻易与同事争吵，哪怕明知自己是正确的。

以下便是她推荐给另外一个从事管理工作的朋友的心得："我的职责的一部分，你知道，是设计及保持各种激励员工的办法和标准，以使作业员能够生产出更多的纱线，而她们也能赚到更多的钱。在我们只生产两三种不同纱线的时候，我们所用的办法还很不错，但是最近我们扩大产品项目和生产能量，以便生产12种以上不同种类的纱线，原来的办法便不能以作业员的工作量而给予她们合理的报酬，因此也就不能激励她们增加生产量。我已经设计了出一个新的办法，使我们能够根据每一个作业员在任何一段时间里所生产出来的纱线的等级，给予她适当的报酬。设计出这套新办法之后，我参加了一个会议，决心要向厂里的高级职员证明我的办法是正确的。我详细地说明他们过去用的办法是错误的，并指出他们不能给予作业员公平待遇的地方，以及我为他们所准备的解决办法。但是，我完全失败了。我太忙于为我的新办法辩护，而没有留下余地，让他们能够不失面子地承认老办法上的错误，于是我的建议也就胎死腹中。

"经过一番痛定思痛后，我深深地了解了我所犯的错误。我请求召开另一次会议，而在这一次会议之中，我请他们说最好的解决办法。在适当的时候，我以低调的建议引导他们按照我的意思把办法提出来。等到会议终止的时候，实际上也就等于是我把我的办法提出来，而他们也热烈地接受这个办法。""我现在深信，如果你直率地指出一个人不对，不但得不到好的效果，而且会造成很大损害。你指责别人无异于剥夺了别人的自尊，并且使自己成了一个不受欢迎的人。"

懂得以柔克刚的人，才是真正的智者。办公室里没有雄辩家纵观文明史，我们可以说，不会雄辩的国家难以具有真正的力量，不善辩驳的民族难有人类最高的智慧。善于辩驳，那是拥有智慧，拥有信心，拥有威望的象征，那是一种难以抵挡的武器。雄辩比权力更久远，有时甚至比黄金和导弹更有力量。"究竟是通过你的祖父，还是你的祖母，你才从猿猴变来的呢？""人类没有理由因为他的祖先是猴子而感到羞耻，与真理背道而驰才是真正的耻辱。只有那些游手好闲，不学无术而又一心要靠祖先牌头的人，才以祖先野蛮而感到羞耻……"

面对大主教威尔伯福斯挑畔式的质问，自称为达尔文的"斗犬"的赫胥黎从容镇定的予以反击。雄辩的哲理，犀利的言辞，征服了座无虚席的大厅。不可一世的大主教瞪着大眼无言以对，天主教徒布留斯特夫人因受不了竟当场昏过去。站在进化论一边的人越来越多。

1860年6月牛津大学讲坛上的这场大辩论，显示了辩驳的雄威。世界几千年的文明史，造就了多少雄辩家。

春秋战国时代孟子、韩非子带锋犀利，璀灿夺目；晏婴、子户长于辩论，工于辞令。《东坡志林》云：当时谋夫说客是农民的一半，比官吏还多一倍。虽是夸张之辞，但仍可见当时的辩风之盛。做一个上可登堂人室，下可游说四方的雄辩家，是多少人的梦想，而善于雄辩的人也总能四处逢源，既受官方器重，又受群众尊敬的。雄辩家们总能通过滔滔不绝的演说、论理、争辩驳得君主们哑口无言、心服口服，最终接受他们的"谏议"，成了举足轻重的风云人物。

然而在当代，雄辩家在办公室里是再也吃不开的了，过于喜欢争论、雄辩的人往往令领导恼羞成怒、狼狈、反感，而且还会让同事们认为是卖弄、逞能、出风头。当然这并不意味着领导不再需要"谏议"，或者向领导"谏议"的人都居心不良，别有用心，只是应该着意的是，既然向领导"谏议"的目的是使之接受，那么其方式方法是否得当和"谏议"内容同样重要。

"谏"历来是人们所提倡的。何况在现代办公室中，领导和职员都会为共同的目的而努力，只要"谏法"得当、无论怎样难缠的领导，也听你所"谏"的。你的谏言如果遇有麻烦，通常是因为"受谏"者--领导不喜欢反驳。这些领导常是很有能力，颇优异的人物，对于一时的失误，往往不愿接受别人的反驳。尽管如此，如果职员能够把准时机，巧妙地进谏，还是可以起到助其纠正失误的作用的。

要知道，一个很优秀的领导，不喜欢轻易接受反驳，但是下属的意见如果合理，他们仍然是会采纳的，这是他们优秀的原因之一下属对这样的领导进谏时，必须注意方法。首先在态度上要尊重领导；其次对你自己的意见，要说明得有理有据，并且要强调是你"个人的"意见。尤其值得注意的是，要能及时收场。因为自尊，心强的领导，你越和他争论，他就越不肯认错，尽管有时他也明知错了，也不肯认输。既然你认定自己的意见正确，作为一个精明的领导也不会不明白，让领导有时间自己否定自己的主张，采纳你的谏言。

当然，不喜欢反驳的领导，并不是一概不能反驳，只要你驳到好处，自然也会成为一个善"谏"的"良臣"。避免争吵不等于放弃辩护被同事批评或指责，虽然应该诚恳而虚心地听取，但并非说你一定要忍气吞声，不管他说得对不对都要一古脑接受，必要时应该勇于辩护，并且要作积极的辩护。有时候，做错了事责任不会在下级，大部分却是由于领导的缘故，这时应大胆辩解。不辩解，只能使领导对你的印象更加恶化，而丝毫不会考虑到也有自己的责任。

所以，工作中，同事之间，尤其是下级与上级之间，由于地位不同，而发生意见相左的情况时，不要害怕会被认为是顶撞，应积极地说明理由，沉默不语只能使问题更加复杂而难以化解。