北派小说网

奸未婚媳同凡论（第1页）

奸未婚媳同凡论

【原文】

乾隆丙子，余就无锡魏明府廷夔馆，副秦君治刑名。县民浦四童养妻王氏与四叔经私，事发，秦依服制拟军。余曰：“童养也，当以凡论。”秦不可，魏君属余主稿。余以凡上常州府引服制驳。余议曰：“服制由夫。而推王氏，童养未婚，夫妇之名未定，不能旁推夫叔也。”

臬司以王氏呼浦四之父为翁，翁之弟是为叔翁又驳。余曰：“翁者，对妇之称。王氏尚未为妇，则浦四之父亦未为翁。其呼以翁者，沿乡例分尊年长之通称。乃翁媪之翁，非翁姑之翁也。”

抚军因王氏为四妻，而童养于浦，如以凡论，则于四无所联属。议曰：“童养之妻，虚名也。王习呼四为兄，四呼为妹。称以兄妹，则不得科以夫妇。四不得为夫，则四叔不得为叔翁。”

抚军以名分有关，又驳议曰：“礼，未庙见之妇而死，归葬于女氏之党，以未成妇也。今王未庙见，妇尚未成。且记曰：‘附从轻。’言附人之罪，以轻为比。《书》云：‘罪疑为轻。’而童养，疑于近妇。如以王已入浦门，与凡有间，比凡稍重，则可科以服制，与从轻之义未符。况设有重于奸者，亦与成婚等论，则出人大矣。请从重枷号三个月。王归母族，而令经为四别娶，似非轻纵。”遂得批允。

《梦痕录》

【译文】

乾隆丙子年（1756），我到无锡知府魏廷夔家，帮秦君办理刑名案子。县民浦四的童养媳王氏与浦四的叔叔浦经私通，事发后，秦君按照丧服制度看亲属关系远近，拟将浦经充军。我说：“童养媳，应与普通人一样论处。”秦君认为不行，魏廷夔要我拟写判词。我便以王氏是普通人为由去常州府并引丧服制度驳斥秦君的说法。我说：“丧服制度是根据丈夫来定的。而王氏，则是童养媳，还没成婚，夫妇的名称尚未确定，所以不能说浦经是她丈夫的叔叔。”

按察使反驳我的说法，他认为王氏称浦四的父亲为翁，翁的弟弟当然是叔翁。我说：“翁姑指公婆，这是对已婚女子说的。王氏还是个未婚女子，所以浦四的父亲也还没有成为公公。王氏称他为翁，只是沿用乡里惯例对年长者表尊敬的通称。这是翁媪的翁，并不是翁姑的翁。”

巡抚认为因王氏是浦四的妻子，所以才童养于浦家，如把她当普通人来论处，那她岂不是与浦四没关系了吗。我说：“童养媳，只是个虚名。王氏习惯称浦四为兄，浦四则称王氏为妹。既然以兄妹相称，就不能用夫妇的名义来定罪。浦四不能算丈夫，那么浦四的叔叔当然也不能算叔翁。”

巡抚认为这与名分有关，我又反驳道：“《礼记·曾子问》中说：‘假如一个女子嫁到男家，还没到庙中参拜过已故的公婆，这个女子自己去世了，应把她葬到娘家墓地，因为她还是个未婚女子。’现在王氏还未到庙中参拜已故公婆，还是个未婚女子。而且《礼记·王制》中还说过：‘依附他人犯罪的处刑从轻。’这是说依附他人犯罪的人在量刑处理时，应把他归到从轻处理一类中去。《尚书·大禹谟》说：‘断案时遇到有疑问的案子，处理时宁可从轻。’因为王氏童养于浦家，便怀疑她和已婚女子差不多。如果认为王氏已嫁给浦家，与普通人不一样，应比普通人惩处稍重，那倒可以按照丧服制度看亲属关系远近来惩处她，但这又与《尚书·大禹谟》‘遇到有疑问的案子，处理时宁可从轻’的意思不一致。况且假设有比私通更严重的情节，也与已婚的女子一样论处，那出入就大了。请从重将她戴上枷锁后关进大牢三个月。王氏仍旧回自己娘家，而叫浦经为浦四另娶一个女子，这样处理看来不能算是故意轻纵。”这说法于是得到了巡抚的认可。