北派小说网

三国论（第1页）

【三国论】

天下皆怯而独勇，则勇者胜；皆暗而独智，则智者胜。勇而遇勇，则勇者不足恃也。智而遇智，则智者不足用也。夫唯智勇之不足以定天下，是以天下之难，蜂起而难平。

盖尝闻之，古者英雄之君，其遇智勇也，以不智不勇，而后真智大勇，乃可得而见也。悲夫，世之英雄，其处于世，亦有幸不幸耶？汉高祖、唐太宗，是以智勇独过天下，而得之者也。曹公、孙、刘，是以智勇相遇，而失之者也。以智攻智，以勇击勇，此譬如两虎相捽1，齿牙气力，无以相胜，其势足以相扰，而不足以相毙。当此之时，惜乎无有以汉高帝之事制之者也。昔者项籍，乘百战百胜之威，而执诸侯之柄，咄嗟叱咤，奋其暴怒。然西向以逆高祖，其势飘忽震**，如风雨之至，天下之人，以为遂无汉矣。然高帝以其不智不勇之身，横塞其冲，徘徊而不得进。其顽钝椎鲁，足以为笑于天下，而卒能摧折项氏而待其死，此其故何也？夫人之勇力，用而不已，则必有所耗竭，而其智虑久而无成，则亦必有所倦怠而不举，彼欲用其所长，以制我于一时，而我闭门而拒之，使之失其所求，逡巡求去而不能去，而项籍固已惫矣。

今夫曹公、孙权、刘备，此三人者，皆知以其才自取，而未知以不才取人也。世之言者曰：孙不如曹，而刘不如孙。刘备惟智短而勇不足，故有所不若于二人者，而不知因其所不足以求胜。则亦已惑矣。盖刘备之才，近似于高祖，而不知所以用之之术。昔高祖之所以自用其才者，其道有三焉耳：先据势胜之地，以示天下之形；广收信、越出奇之将，以自辅其所不逮2；有果锐刚猛之气而不用，以深折项籍猖狂之势。此三事者，三国之君，其才皆无有能行之者。独有一刘备，近之而未至，其中犹有翘然自喜之心，欲为椎鲁而不能钝，欲为果锐而不能达。二者交战于中，而未有所定，是故所为而不成，所欲而不遂。弃天下而入巴、蜀，则非地也。用诸葛孔明治国之才，而当纷纭征伐之中，则非将也。不忍忿忿之心，犯其所短，而自将以攻人，则是其气不足尚也。嗟夫，方其奔走于二袁之间，困于吕布，而狼狈于荆州，百败而其志不折，不可谓无高祖之风矣，而终不知所以自用之方。夫古之英雄，惟汉高帝为不可及也夫。

1相捽：相斗。

2以自辅其所不逮：来辅助自己不具备的才能。

苏辙这一篇文章虽然说是在论述整个三国的事情，但事实上是在论述刘备的情况，并且是在将刘备与汉高祖刘邦进行了比较来论述的，而到了文章的最后则是更加直接地转到汉高祖刘邦那里，来对他进行论述，这样我们就能够看出这篇文章的层次了。我们了解刘备的途径大多是从《三国演义》上来的，对于真正的刘备究竟是个什么样子的，我们一般人都不太清楚，只知道《三国演义》中所演的刘备是一个仁者形象，是很值得我们赞叹和学习的。苏辙认为刘备在才能上与汉高祖刘邦有某些相似，只是他自己不会用罢了。所以他就非常惋惜刘备，同时也指出刘备的三个缺点：首先是刘备比较自傲，“有翘然自喜之心”，又不能冷静，关羽死后，他亲自领兵伐吴，招致大败，是“不忍忿忿之心”的具体表现。其次，弃天下而入巴、蜀，失去地利。再其次，用诸葛亮虽然是治国之才，但天下战乱纷扰，他不是将才。因此，文章得出结论说刘邦的才能无人可及。刘邦的成功我们在前面已经论述过，而且刘邦自己也很清楚，主要是放心大胆地任用了萧何、韩信和张良这三个人，萧何主内，将家里安置地妥妥当当，使得刘邦可以从容放心地带兵出去打仗取天下。而在真正打仗方面，则是靠韩信帮他取得了大半个天下。最后是张良和陈平在他身边帮助他出谋划策，一步一步打败了项羽而夺取了天下。所以可以说刘邦真的是历史上最能干的英雄，他真正懂得如何用人，用将，正如韩信所说的韩信能用兵，而高祖能用将，这正是他超乎常人的地方，所以他最终能够取得天下，表面上看起来他没什么才能，事实上他这种才能却是真正的才能。

【唐论】

天下之变，常伏于其所偏重而不举之处1，故内重则为内忧，外重则为外患。古者聚兵京师，外无强臣，天下之事皆制于内。当此之时，谓之内重。内重之弊，奸臣内擅而外无所忌，匹夫横行于四海而莫之能禁，其乱不起于左右之大臣，则生于山林小民之英雄。故夫天下之重，不可使专在内也。古者诸侯大国或数百里，兵足以战，食足以字，而其权足以生杀，然后能使四夷盗贼之患不至于内，天子之大臣有所畏忌，而内患不作。当此之时，谓之外重。外重之弊，诸侯拥兵，而内无以制。由此观之，则天下之重，固不可使在内，而亦不可使在外也。

自周之衰，齐、晋、秦、楚绵地千里，内不胜于其外，以至于灭亡而不救。秦人患其外之已重而至于此也，于是收天下之兵而聚之关中，夷灭其城池，杀戮其豪杰，使天下之命皆制于天子。然至于二世之时，陈胜、吴广大呼起兵，而郡县之吏熟视而走，无敢谁何2。赵高擅权于内，颐指如意，虽李斯为相，备五刑而死于道路。其子李由守三川，拥山河之固，而不改校3也。此二患者，皆始于外之不足，而无有以制之也。至于汉兴，惩秦孤立之弊，乃大封侯王，而高帝之世，反者九起，其遗孽余烈，至于文景而为淮南、济北、吴、楚之乱。于是武帝分裂诸侯以惩大国之祸，而其后百年之间，王莽遂得以奋其志于天下，而刘氏子孙无复龃龉。魏晋之世，乃益侵削诸侯，四方微弱，不复为乱，而朝廷之权臣，山林之匹夫，常为天下之大患。此数君者，其所以制其内外轻重之际，皆有以自取其乱而莫之或知也。

夫天下之重在内，则为内忧，去外则为外患。而秦汉之间，不求其势之本末，而更相惩戒，以就一偏之利，故其祸循环无穷而不可解也。且夫天子之于天下，非如妇人孺子之爱其所有也。得天下而谨守之，不忍以分于人，此匹夫之所谓智也，而不知其无成者，未始不自不分始。故夫圣人将有所大定于天下，非外之有权臣则不足以镇之也。而后世之君乃欲去其爪牙，剪其股肱，而责其成功，亦已过矣。愚尝以为天下之势，内无重，则无以威外之强臣，外无重，则无以服内之大臣而绝奸民之心。此二者，其势相持而后成，而不可一轻者也。

昔唐太宗既平天下，分四方之地，尽以沿边为节度府，而范阳、朔方之军，皆带甲十万。上足以制夷狄之难，下足以备匹夫之乱，内足以禁大臣之变，而其将帅之臣，常不至于叛者，内有重兵之势以制之也。贞观之际，天下之兵八百余府，而在关中者五百，举天下之众而后能当关中之半，然朝廷之臣亦不至于乘隙间衅4以邀大利者，外有节度之权以破其心也。故外之节度，有周之诸侯外重之势，而易置从命，得以择其贤不肖之才，是以人君无征伐之劳，而天下无世臣暴虐之患。内之府兵，有秦之关中内重之势，而左右谨饬，莫敢为不义之行，是以上无逼夺之危，而下无诛绝之祸。盖周之诸侯，内无府兵之威，故陷于逆乱而不能以自止；秦之关中，外无节度之援，故胁于大臣而不能以自立。有周秦之利，而无周秦之害，形格势禁，内之不敢为变，而外之不敢为乱，未有如唐制之得者也。

而天下之士，不究利害之本末，猥以成败之遗踪5，而论计之得失，徒见开元之后，强兵悍将皆为天下之大患，而遂以太宗之制为猖狂不审之计。夫论天下，论其胜败之形，以定其法制之得失，则不若穷其所由胜败之处。盖天宝之际，府兵四出，萃6于范阳，而德宗之世，禁兵皆戍赵魏，是以禄山、朱泚得至于京师，而莫之能禁，一乱涂地。终于昭宗，而天下卒无宁岁。内之强臣，虽有辅国、元振、守澄、士良之徒，而卒不能制唐之命。诛王涯，杀贾餗，自以为威振四方，然刘从谏为之一言，而震慑自敛，不敢复肆。其后崔昌遐倚朱温之兵以诛宦官，去天下之监军，而无一人敢与抗者。由此观之，唐之衰，其弊在于外重，而外重之弊，起于府兵之在外，非所谓制之失，而后世之不用也。

1伏于其所偏重而不举之处：伏，隐伏。偏重，重视的地方。

2谁何：稽查诘问。

3校：较量。

4乘隙间衅：钻空子。

5猥以成败之遗踪：猥，苟且。

6萃：集中。

苏辙这一篇文章虽然说的是分析唐朝，但事实上他是分析了中国历史上在宋之前各个重要朝代的情况，指出了唐朝在安排内外两方面的合理性。所谓内重也就是在京城中安排了大量的兵力，而在四方的兵力很少，这自然很容易造成大臣专权夺位的现象；所谓外重，就是在四方布置了很多兵力，而在京城真正担任守卫的兵力很少，这样就很容易造成尾大不掉、藩镇割据的现象。这两种现象都是不好的，所以最好的方式自然就是内外布局适当，而又内稍微多一点得好。也就是说，苏辙这篇文章主要论述的是关于国家在布置兵力方面的情况，而真正最好的是唐朝唐太宗的兵力布置方式，并且说明了西周和秦朝各自的情况和它们的得失各在哪里，这是我们在分析这篇文章的时候首先应该理解的思路情况。我们知道过去的读书人都是非常关心国家大事的，而且他们读书的目的就是为了出来做官，为朝廷为百姓谋福利，自然这国家大事就是一定要关心的了，所以他们在平日里读书的时候就非常关注这样一些情况，即便是隐士也会常常高谈阔论地论述天下得失，比如说诸葛亮在隆中隐居的时候就已经看到了天下的发展局势，这确实是非常有本事的。而中国过去的读书人各个读书都是为了治国平天下，都是为了以圣人为标准，而使得天下和顺统一安定，这样的大志激励着他们在读书的时候非常努力，因为他们不是为了自己的私利，不是为了个人的享乐，所以当他们在写文章的时候，就常常谈到这样一些“慨然以天下为己任”的大志，这是我们今天的读书人比起来差得太多的地方，是需要我们好好学习的。