北派小说网

远别离（第1页）

【远别离】

李白

远别离，古有皇英之二女，

乃在洞庭之南，潇湘之浦。

海水直下万里深，谁人不言此离苦？

日惨惨兮云冥冥，猩猩啼烟兮鬼啸雨。

我纵言之将何补？

皇穹窃恐不照余之忠诚，雷凭凭兮欲吼怒。

尧舜当之亦禅禹。君失臣兮龙为鱼，

权归臣兮鼠变虎。

或云尧幽囚，舜野死。

九疑联绵皆相似，重瞳孤坟竟何是？

帝子泣兮绿云间，随风波兮去无还。

恸哭兮远望，见苍梧之深山。

苍梧山崩湘水绝，竹上之泪乃可灭。

太白天才纵横，以楚歌骚体的格式，乐府饶歌的韵调，来写虞舜二妃与舜远别、泪染湘竹的悲剧，而又杂以虞舜禅禹、终至野死的传说，曲折迂回地表达了诗人对唐玄宗委政于人的隐忧。其词影射闪幻，其意若断若续，其境迷离惝恍，真是一首足可令人一唱三叹的奇诗。

诗以"远别离"发端，突兀而来，造成悬念，同时点题，引出下文。"古有皇英之二女，乃在洞庭之南，潇湘之浦。"则将一个"远别离"的古老传说，作了简洁的概括。据说帝尧将长女娥皇、次女女英都嫁给虞舜为后妃，舜南巡，死于苍梧之野，二女追之不及，溺死湘江，神游洞庭之渊，潇湘之浦（见《列女传》、《水经注》）。这种生离死别、永无见期之"远别离"，其苦简直像海水之深，无有底处。"海水直下万里深，谁人不言此离苦？"诗人在此以"海水直下万里深"，比喻"此离苦"之深沉无底，并以"谁人不言"的反问语气，道出后世读者为之悲哀的共同感受。这样一写，潇湘二妃"远别离"之苦已被渲染了出来，令人不禁置身于无限凄迷的悲剧氛围中。

那么，潇湘二妃"远别离"之因何在呢？"日惨惨兮云冥冥，猩猩啼烟兮鬼啸雨。"诗人在此借助骚体句式来写潇湘景物的同时，极富象征性地点明是由于皇帝不听忠言而造成悲剧的底蕴。太阳无光，乌云阴暗，极喻皇帝之昏于上，权臣之蔽于下；猩猩在烟云中啼叫，鬼魅在呼唤着风雨，极喻奸诈小人之得势，整个政局的动乱。在这阴云蔽日，鬼魅作怪的情势下，"我纵言之将何补？"我们作为二妃纵然进言，又何济于事呢？

这里令人奇怪的是，诗人先以"谁人不言此离苦"的客观直述式反问于前，接以"我纵言之将何补"的主观代言体设问于后。因而"我纵言之"的这个"我"字，明指舜之二妃，暗代作者自己，从而引起下面扑朔迷离、语意双关的一段文字，也就可以理解了。

"皇穹窃恐不照余之忠诚，雷凭凭兮欲吼怒。"这两句进层点明"我纵言之将何补"的原因，在于高如皇天的皇帝恐怕不来照察我们的耿耿忠心，同时那声势如雷的权臣正要对我们大发雷霆。"皇穹"和"雷"，都是喻词，既与上面"日惨惨兮云冥冥"二句照应，构成潇湘一带雷雨满天的景象，又将皇帝拒谏、权臣作威的情势勾画出来。诗人也正借此半吞半吐、欲明又隐的描述，将"白日不照吾精诚"、"雷公砰轰震天鼓"（《梁甫吟》）的内在深意暗寓其中。

正因言之无补，皇权旁落，"远别离"的悲剧就不可避免了。"尧舜当之亦禅禹。君失臣兮龙为鱼，权归臣兮鼠变虎。或云尧幽囚，舜野死。九疑联绵皆相似，重瞳孤坟竟何是？"这一段话直承前面两句，喷发而出，重笔直书奸邪当道、君死无地的下场。它们明说二妃别舜的教训和结局，实际暗含诗人警戒当代君主的寓意。其中写到"尧"，不过只作写"舜"的陪衬。《竹书纪年》中，本有"昔尧德衰，为舜所囚"的记载，《史记·夏本纪》也曾透露虞舜晚年政权、神权都已落入大禹手中的记载。所以诗人仍借直述方式，加以压缩之句，不无根据地写道：唐尧面对大权旁落的情势只好禅位于虞舜，虞舜面对大权旁落的情势也只好禅位于夏禹。接着再具体生发：君失势于臣，就如同神龙变成了任人宰割的鱼；大权归于臣，狡猾如鼠的权臣就会变成吃人的虎。然后再佐以典籍，证明有人说"尧幽囚，舜野死"并非虚妄的传闻，《国语·鲁语》不就记有"舜勤民事而野死"的话语吗？最后终以现实的图景，发挥"舜野死"传闻之不谬：那埋葬虞舜的九疑山（在今湖南宁远），九个山峰联绵不断，都很相似，谁知舜坟到底在哪里呢？"重瞳"，指舜，相传虞舜的眼珠有两个瞳孔，人称重华（《史记·五帝纪》正义）。他死后的"孤坟"竟不知何在，真是死得不明不白，以至无处可寻、无由一见了。这段话，虽说着重在写虞舜野死导致远离之悲剧，但从议论迭出的语气中，可以想见诗人借古讽今的意图。

结尾六句，呼应开头，极力描写二妃在洞庭之南、潇湘之浦望九疑而痛哭的情景，突现出永无止期的长恨。"帝子泣兮绿云间，随风波兮去无还"二句，紧扣舜之二妃死后成为湘水之神的传说，并用犹如"绿云"的茂密丛竹和洞庭、潇湘特有的"风波"进行着力的点染，写出二妃哭于竹丛、声随风波而杳无回应的悲凄画面，自然而然地从听觉角度为结句作了铺垫。"恸哭兮远望，见苍梧之深山"二句，既照应"九疑联绵皆相似"两句，又以"远"字、"深"字着力强化彼此别离之远、莫测其所之深的悲剧气氛，自然而然地又从视觉角度为结句作了铺垫。因此，"苍梧山崩湘水绝，竹上之泪乃可灭"在蓄势已足之后，全力写出，使人感受到这个"远别离"的悲剧真有惊天地、泣鬼神的强度。诗人以"舜野死"之苍梧山和"帝子泣"之湘江水相对，已显离别之远，此为一；山本不可崩，水本不可绝，而偏用来着力反衬，尤显别恨之深，此为二；二妃哭舜之死，泪下染竹成斑的传说（见于张华《博物志》），实为长恨永不磨灭的象征，而言"乃可灭"，更显去恨之难，此为三。诗意发展至此，已将"远别离"之题写绝，却又留给读者以"天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期"的不尽余想。

李白这首诗，以写二妃远别离之深苦开始，以写二妃远别离的长恨作结，中间若即若离、辞意反复地描述造成远别离悲剧的原因和情景，使得全诗在浓烈的悲剧气氛中形成一个艺术的整体。不过，如果我们只从诗人迷离惝恍、若断若续、半吞半吐的描述中，认为此诗主旨只是悲悼虞舜失权野死、同情二妃抱恨终天的悲剧命运，则显然是不够的。这只要看看"我纵言之将何补"以下数句，其双关影射的寓意十分明白。据《资治通鉴》载，唐玄宗曾对高力士说："朕欲高居无为，悉以政事委林甫。"高力士谏以"天下大柄，不可假人"，玄宗很不高兴。此后，朝政归于李林甫、杨国忠，边防付之安禄山，危机日益加剧，大乱即将到来。李白作为一个对时代脉搏极为敏感的诗人，他既不能坐视不问，而又言之无补，因而感赋此篇，借古讽今。他不忍不说，又不能直说，这就形成了此诗隐现交织、断续相成的独特诗风和借此喻彼、反复致意的骚体意境。至于有人说此诗是为玄宗禅位于肃宗而作，则大谬不然。因为此诗必作于天宝十二载（75３）以前，这有殷《河岳英灵集》为证。