北派小说网

23每个人都是胜者（第1页）

23．每个人都是胜者

看起来对于共同基金业绩的客观评级可以产生变化相当大的结果。

由于近年来对于共同基金销售相当兴旺，商业杂志很热切于利用这一趋势。每年及每季度的共同基金调查现在是这些出版物的主要依靠。

从出版者的角度看，有关业绩竞赛的特别发行为广告提供了巨大的机会。反过来，广告商又可以向更为广阔和高度目标化的观众推销他们的基金。唯一留下来的问题是投资者有没有从这些共同基金评级中获益。

当然，这些调查包含了对于过去业绩的大量信息。例如：福布斯报道每一基金在最近12个月内和过去10年内的总体回报。这种自我描述为“资本主义工具”的东西同时也基于它们在上升或下跌市场的表现而评估这些基金。而财富和商业周刊则增添了三年期和五年期的历史资料。这些杂志的调查也为投资者提供了其他数据资料如基金规模，成交量，最大不动产，最大原始销售收费和服务费共800个数据。

如果你像大多数投资者那样，那么你真正想知道的东西是在将来哪一个基金能让你赚最多钱。不幸的是，所有的调查者遗漏了这必不可少的一点信息。就是真这么做了，它们也会很合适地注意发表放弃声明书：“过去的业绩并不保证将来的结果。”

隐含于这一老生常谈的句子之下的东西你从表23。1巴伦关于在选定的时间内10个表现最好的基金的列表中可以看得很清楚。很显然，没有理由期待过去10年中列于最佳10的基金将在最近几年中也表现同样出色。过去10年中表现出色的10个基金中没有一个能在最近一年或是最近一季度中位于10上最佳基金之列。

在很大程度上，表现最好者的快速成交量反映不出市场等部门的财富转移。例如，1986至1990期间10佳中的6个都是专业化于太平洋内湾股票。在1990年，热点又转移到医疗保健或者是有类似命名的基金，它们占据了那年领导性基金中的四席。然而到了1990年第四季度，这两类别的基金就只有一个成为领导性基金了，这时候新的条件又将增长和技术基金推到了前台。

看起来基金级别的不稳定性并不构成什么大问题，而要通过风险调整而选出一支基金那才是一个复杂得多的问题。这也就揭示出这样一类基金的存在：它们能够产生很高的回报，但是它们同时又是很不稳定的。风险调整在概念上很简单，但是由于不同的调查采用不同的方法，因而经常产生出相矛盾的结论。

为了说明这一点，表23。2列出了在1991年2月《财富》发表的调查的前五年内在风险调整基础上表现最好的10个基金。而同一月《商业周刊》也发表了它的报告，但是按它的标准评出的基金中，只有2个位于《财富》10佳的基金能够入围。另外有3个基金符合《商业周刊》“出众”的标准，但是它们全都没能被《财富》选中。《财富》评出的10佳中有两个基金在《商业周刊》中被列入“低于平均水平”列，有一个基金甚至被评级为“表现差。”

那么，这是不是说你应该半信半疑地看待这些风险调整数据，并主要关注于原始回报率呢？也许是这样。但是就是在这个最基本的问题上，这些调查之间往往也争论不休，它们不能就哪一基金能得桂冠这一问题意见不能统一。

例如，《福布斯》在每年九月发布它的年度调查，而其他大多数出版物都是在二月份。而且《福布斯》的长期测量时期也不是正好10年跨度。它的1991年调查就是从1980年11月到1991年6月的。这样看似很微小的时间选择上的差异。可能就使《福布斯》和它的竞争者之间就报告出的回报产生显著的差异。

表23。1

巴伦评出的10佳共同基金

10年期

5年期

1年期

上一季度

1忠诚麦哲伦

1GT全球日本

忠诚选择：生物技术

忠诚选择：发展通讯

2欢乐太平洋：A

2金融投资组合：健康

忠诚债券表现

统一增长忠诚选择

3凤凰：增长

3GT全球太平洋

歇尔森通货：英镑

忠诚选择：技术

4CGMA资本：发展

5欢乐太平洋：A

金融投资组合：健康

忠诚选择：电脑

5巨杉基金

6第一投资全球

忠诚选择：健康

忠诚选择：软件

↓

6忠诚命运1